Дело 2-518/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

края 23 июня 2022 года

Канский районный суд в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО7» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО8» (далее - АО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 250,00 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 708,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинен вред здоровью ФИО2. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Надежда», то потерпевшему ФИО2 в порядке страхового случая выплачено страховое возмещение в размере 50 250 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП ФИО3 скрылся с места совершения ДТП, что является основанием в соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявить требования в порядке регресса.

В соответствии с учредительным документами САО «ФИО10» изменило организационно – правовую форму на ООО «ФИО11». С учетом договора о передаче страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «ФИО12» к АО «ФИО13» вязи с чем, у АО «ФИО14» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО15» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств в суд не поступил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут при движении по проезжей части на 21 км а/д «Анцирь - Кр. Курыш» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки ВАЗ -21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 допустил нарушение п. 10.1. ПДД РФ, допустив съезд с проезжей части дороги. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего.

Из представленного ООО СК «ФИО16» акта № о страховом случае, на основании представленных документов и Правил страхования данный случай признан страховым, с последующей выплатой страхового возмещения в размере 50 250,00 рублей. В порядке страхового случая потерпевшему ФИО2 выплачено 50 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ответчика ФИО3 под управление которого находился автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в момент совершенного ДТП, собственником которого так же является ФИО3, застрахована в ООО СК «ФИО17» по полису серии ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере 50 250,00 рублей выплачено ООО СК «ФИО18» ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что САО «Надежда» изменило организационно – правовую форму на ООО «СК ФИО19», а так же согласно договора о передаче страхового портфеля и актом приема – передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК ФИО20» к АО «ФИО21» вязи с чем, у АО «ФИО22» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО23» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 50 250,00 рублей, поскольку наличие предусмотренного п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 798,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то, в связи с удовлетворением заявленных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО24» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО25» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 250 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей 00 копеек. Всего взыскать 51 958 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гришанина