Дело № 2-346/2022
УИД-16RS0027-01-2022-000570-49
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 августа 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,
при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о демонтаже канализационной ямы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ответчик) о демонтаже канализационной ямы. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью кв.м., с кадастровым №, и размещенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: . Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: , является ответчик.
Ранее ответчик на границе земельного участка в расстоянии 1 метра от забора истца выковал выгребную (канализационную) яму. В ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал на месте старой выгребной ямы новую яму из железобетонных колец, куда производится слив из кухни, бани, туалета.
Указанная канализационная яма была сооружена ответчиком без соблюдения строительных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм и правил, расположена на расстоянии одного метра от забора рядом с огородом истца, канализационная яма переполнена и стекает на территорию истца, из-за этого на огороде стоит жуткий запах, стекающие из канализационной ямы нечистоты делают землю не пригодной для использования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Сабинского района Республики Татарстан. По требованию прокуратуры района старшим специалистом третьего разряда ЦТУ МЭ и ПР РТ ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой неправомерные действия ответчика подтвердились, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в исполнительный комитет Сабинского городского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в прокуратуру Сабинского района Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором СТУ осуществлено экологическое обследование состояния территории, расположенной по адресу: в ходе которого установлено, что на части территории хозяйства истца, прилегающей к границе хозяйства, расположенного по адресу: , усматривается влажность, образовавшаяся в результате вытекания жидких бытовых отходов из выгреба, расположенном на соседнем участке.
Добровольно демонтировать канализационную яму и очистить грунт ответчик отказывается, поэтому истец просил обязать ответчика демонтировать канализационную яму, расположенную по адресу: очистить последствия слива канализационного стока на огороде, расположенном по адресу: взыскать с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда в размере и расходы по оплате юридических услуг в размере .
Истец ФИО1, его представители ФИО3 (по устному ходатайству) и адвокат И.Н. Нигматзянова (по ордеру) в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец и его представители не возражают.
Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом с указанным требованием согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации могут обратиться лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом общей площадью кв.м., и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: , записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.0-10.2001-715.1.
Ответчику ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью кв.м. и земельный участок кв.м., расположенные по адресу: записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
На принадлежащем земельном участке ответчик ФИО4 смонтировал выгребную яму, находящуюся на расстоянии около 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу.
Согласно статье 10 Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Предъявляя исковые требования, истец указал, что наличие указанной выгребной ямы, используемой и принадлежащей в настоящее время ответчикам, нарушает ее права, поскольку нарушены санитарно-эпидемиологические, строительные, экологические и другие нормы.
Согласно пункту 5.1.1 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 N 7) система канализации одноквартирного дома присоединяется к централизованной или групповой наружной сети, а при их отсутствии или в случаях, если это предусмотрено в задании на проектирование, устраивается в качестве автономной. Решение по выбору индивидуальной системы канализации должно быть согласовано с местным органом Госсанэпиднадзора, а при сбросе сточных вод в поверхностный водоем - также с местным органом природоохраны.
В соответствии с пунктом 5.1.2 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба.
Согласно пункту 5.3.1 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» автономная система канализации должна обеспечивать сбор сточных вод от выпуска из дома, их отведение к сооружениям для очистки и сброса в грунт или в поверхностный водоем (система с очисткой сточных вод) или к сооружению для сбора, хранения и вывоза (система без очистки сточных вод).
Согласно пункту 5.4.1 «СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» в системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой.
Из выгреба следует предусматривать вентиляционный канал сечением не менее 130 x 130 мм, нижний конец которого располагается на 200 мм выше конца фановой трубы, а верхний - на 0,5 м выше кровли (пункт 5.4.2).
Фактически выгребная яма организована ответчиком на расстоянии около 1 метров от границы земельного участка истца. Данные о согласовании местным органом Госсанэпиднадзора проекта выгребной ямы отсутствует.
Согласно пункту 21 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3, выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.
В соответствии с пунктом 22 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.
Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (пункт 23).
Постановлением заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при сборе жидких бытовых отходов, ФИО4 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере .
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Расположение выгребной ямы хотя и на земельном участке, принадлежащем ответчику, но в непредусмотренной близости от границы земельного участка, не согласного на размещение выгребной ямы, нарушает его права по пользованию земельным участком.
С учетом изложенного, поскольку демонтаж выгребной ямы является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав, иным способом невозможно, принимая во внимание тот факт, что обустройство выгребной ямы произведено в 2021 году, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено стороной ответчика, тогда как в настоящем случае устранение нарушенных прав истца невозможно иным способом, более того, ответчик либо его представитель на судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о демонтаже спорной ямы.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части демонтажа выгребной ямы, поскольку, использование ответчиком выгребной ямы в существующем положении нарушает права истца.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя исковые требования в части об очистки последствия слива канализационного сток на огороде, расположенном по адресу: , истец указал, что канализационная яма переполнена и нечистоты стекают на его территорию, что нарушает его права, поскольку из-за этого жуткий запах, а стекающие из канализации нечистоты приводят земельный участок не пригодной использованию.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика путем порче земельного участка, равно как и не представлено доказательств нарушения ответчиком, наличие указанным объектом угрозы жизни и здоровью истца. Доводы истца являются предположительными и не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом судом ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, однако сторона истца отказалась от назначения экспертизы.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.
Аналогичный подход отражен в абзаце 2 пункта 1 Постановления N 10, в которой суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец не представил доказательств нравственных или физических страданий, вызванных действиями ответчика ФИО4.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены адвокату И.Н. Нигматзяновой за юридические услуги 5 000 рублей (л.д. 16).
Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, состоящего в подготовке искового заявления, и учитывая участие представителя истца на судебном заседании, сложность дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика затрат на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о демонтаже канализационной ямы удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 (паспорт №) устранить нарушения СанПиН 2.1.3684-21, путем демонтажа канализационной ямы, обустроенной на территории, прилегающей к земельному участку, расположенного по адресу: непосредственно около забора указанного земельного участка.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение12.08.2022