Решение по делу № 2А-4809/2022 от 07.11.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-4809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.,

при секретаре Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения от 31.03.2022 года № 13671 об отказе в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности на администрацию г. Челябинска повторно рассмотреть заявление в утверждении схемы расположения земельного участка.

В основание административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка №, принадлежащего ему на праве собственности, кадастровый №, площадью 506,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении границ земельного участка его местоположения. 25.10.2021г. из Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с тем, что местоположение уточняемого земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, отведенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того не представлены документы подтверждающие права собственности на земельный участок в испрашиваемых границах. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80), ФИО6 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, на основании которого земельный участок с КН 74:36:0502001:80 был предоставлен в аренду признано недействительным. Вместе с тем отказано в удовлетворении требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании ничтожными договоров долгосрочной аренды земельного участка по адресу: <адрес> набережная, участок «а» (стр.), заключенного между администрацией <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права аренды указанного земельного участка, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, об обязании сноса жилого дома, площадью 255,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, погашении зарегистрированного право собственности на жилой дом, поскольку выбранный истцами способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям нарушенного права собственности на земельные участки. Кроме того, указанным решением суда установлен факт расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80 в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:76, и факт невозможности использования земельных участков ФИО5 и ФИО6, ранее принадлежащим им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № с кадастровым номером 74:36:0502001:80. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка № с кадастровым номером 74:36:0502001:80.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, до начала судебного заседания представила письменный отзыв, согласно которому. ФИО1 неоднократно (13.03.2020г. и 22.02.2022г.) обращался в Комитет с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 кв.м. на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство ФИО1 ему было разъяснено, что Комитет, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также было разъяснено, что заявителю необходимо для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80 и его площади, обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат с целью подготовки межевого плана, а также самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

Управлением Росреестра по <адрес> уведомлением от 25.10.2021г. в уточнении месторасположения земельного участка 74:36:0502001:80, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 кв.м. отказано, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению, указанному в документах об отводе прежнему собственнику.

На основании изложенного считают, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к главе <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 74:36:0502001:80, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в перераспределении земельного участка, поскольку Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Также было разъяснено, что заявителю необходимо для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80 и его площади, обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат с целью подготовки межевого плана, а также самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении месторасположения земельного участка с кадастровым 74:36:0502001:80, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 кв.м. В связи с тем, что представленный заявителем межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению земельного участка, указанному в документах об отводе земельного участка, в государственном кадастровом учете отказано. Кроме того Управление Росреестра по <адрес> указало на решение Центрального районного суда <адрес>, которым установлено, что место границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:76, установить точное место расположение земельного 74:36:0502001:80 не представляется возможным.

В связи с отказом Управления Росреестра по <адрес> в заявлении об уточнении месторасположения земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к административному истцу с заявлением, содержание которого соответствует ранее поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме № повторно разъяснив, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку земельный участок Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, распоряжается земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> не может предоставить заявителю муниципальную услугу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502001:80 принадлежит на праве собственности заявителю.

Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

адрес признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, для разрешения вопроса о месте расположения земельного участка, установление его границ необходима схема земельного участка его месторасположения на земной поверхности.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Из указанного положения закона следует, что для отказа в заявлении, получателем муниципальной услуги, утверждении схемы расположения земельного участка, необходимо, наличие самой схемы расположения земельного участка. Предоставление схемы расположения земельного участка, также предусмотрены положением ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства, при обращении в установленном законом порядке, в уполномоченные органы, в целях утверждения схемы расположения земельного участка, наличия самой схемы земельного участка.

Ответ административному истцу фактически заявлен в обход установленной законом процедуры, в частности при отсутствии необходимой документации.

Доводы административного ответчика, данные в своих ответах на обращения ФИО11, сводятся лишь к тем обстоятельствам, которые указаны в заявлениях административного истца, поданных 13.03.2020г. и 22.02.2022г. Однако административным ответчиком не принято во внимание, что несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502001:80, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 находится в собственности ФИО1, его границы до настоящего времени не установлены, точное место расположение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502001:80 согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 30.05.2022г. (л.д. 26) и решению Центрального районного суда <адрес> от 28.07.2010г. определить не представилось возможным.

Таким образом, суд отвергает доводы административного ответчика о том, что предоставить муниципальную услугу по утверждению схемы земельного участка, не представляется возможным, в виду того, что земельный участок находится в собственности административного истца, поскольку схема расположения земельного участка в уполномоченный орган не подавалась, административным ответчиком не рассматривалась.

Доводы административного ответчика о том, что Управлением Росреестра по <адрес> 25.10.2021г. в уточнении месторасположения земельного участка 74:36:0502001:80, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 6, участок 54 (стр.) площадью 506,3 кв.м. ФИО1 отказано, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению, указанному в документах об отводе прежнему собственнику, суд находит не состоятельным, поскольку ФИО1 обращался в Управлением Росреестра по <адрес> с другим заявлением, влекущие иные юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельными отношениям г. Челябинска, выраженное в письме № 13672 от 31 марта 2022 года, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года