Дело № 2-162/2025

УИД77RS0010-02-2024-002315-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» об обязании произвести перерасчет, предоставить корректирующую справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «ИТО-Туламаш» об обязании произвести перерасчет, предоставить корректирующую справку, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит обязать ООО ТД «ИТО-Туламаш» пересчитать налоговую базу по доходам и предоставить в отношении ФИО1 корректирующую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2022 год с исключением из нее информации о сумме неудержанного НДФЛ с полученного ФИО1 товара на общую стоимость сумма, выданного в счет действительной стоимости доли, в размере сумма по ставке 13%, сумма по ставке 15 %, а также информацию о невозможности удержать НДФЛ; обязать ООО ТД «ИТО-Туламаш» представить ФИО1 корректирующую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2022 год в подлиннике с доказательствами ее предоставления в ИФНС России № 19 по адрес; признать незаконной действующую справку по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год, представленную ООО ТД «ИТО-Туламаш» ИНН: <***> в ИФНС № 19 по адрес.

Заявленные требования ФИО1 мотивированы тем, что ФИО1 стала участником ООО ТД «ИТО-Туламаш» с долей в размере 30 % после смерти супруга фио. В 2021 году ФИО1 вышла из состава участников и между ФИО1 и ООО ТД «ИТО-Туламаш» достигнуто соглашение о том, что действительная стоимость доли выдается денежными средствами в размере сумма и товарно-материальными ценностями. Во исполнение обязательства ответчик с ноября 2021 года по февраль 2022 года выплатил денежные средства, из которых Общество как налоговый агент исчислило, удержало и уплатило в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по адрес НДФЛ в размере сумма

Также Общество передало ФИО1 в счет действительной стоимости доли товар на общую стоимость сумма с учетом НДС., согласно УПД № 3091 от 05.03.2022г., № 3115 от 05.03.2022г., № 3129 от 05.03.2022г.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» направило в ИФНС № 19 по адрес справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, в которой указано, что НДФЛ с полученного истцом товара, выданного в счет действительной стоимости доли, не удержан за 2022 год в размере сумма по ставке 13% и сумма по ставке 15% (всего НДФЛ с товара в размере сумма).

ФИО1, не согласившись с тем, что она должна уплачивать НДФЛ с полученного от Общества дохода, обратилась в территориальную ИФНС № 8 по адрес с налоговой декларацией, заявив к возврату НДФЛ за 2021 год, удержанный и уплаченный Обществом с суммы действительной стоимости доли.

По результатам камеральной проверки Решением ИФНС № 8 по адрес от 15.03.2023 № 399 отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В своем решении ИФНС № 8 по адрес указала, что Инспекция не опровергает срок нахождения акций в собственности ФИО1 более 5 лет, в соответствии с п. 17.2 ст. 217 НК РФ доход, полученный ФИО1 при выплате действительной стоимости доли при выходе из Общества, не подлежит налогообложению. За возвратом излишне удержанного налога следует обращаться к налоговому агенту ООО ТД «ИТО-Туламаш».

ФИО1 обратилась к ООО ТД «ИТО-Туламаш» с требованием о возврате излишне удержанного НДФЛ в размере сумма, однако Общество оставило данное требования без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (дело № 2-1320/2024).

На основании изложенного ФИО1 считает, что ООО ТД «ИТО-Туламаш» как налоговый агент должно пересчитать налоговую базу по доходам и представить в отношении ФИО1 корректирующую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ за 2022 год с исключением из нее информации о сумме неудержанного НДФЛ в размере сумма по ставке 13%, сумма по ставке 15%, а также информации о невозможности удержать НДФЛ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТД «ИТО-Туламаш» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ИФНС № 8 по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 владела 30 % долей, номинальной стоимостью сумма в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» после умершего 12.10.2017г. супруга фио, который по договору купли-продажи от 24.09.2012г. приобрел акции адрес ТД «ИТО-Туламаш».

Также ФИО1 владела долей в размере 30 % номинальной стоимостью сумма в одноименном обществе - ООО ТД «ИТО-Туламаш» с 2018 г.

11.03.2019г. ООО ТД «ИТО-Туламаш», в котором ФИО1 владела долей в размере 30 % номинальной стоимостью сумма было реорганизовано в форме присоединения к ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>), в котором ФИО1 владела долей в размере 30 % номинальной стоимостью сумма По итогам реорганизации доля ФИО1 в ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>) составила 30 %, однако номинальная стоимость доли в 2019 г. увеличилась с сумма до сумма

Таким образом, на момент выхода ФИО1 из ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>) ФИО1 владела долей в уставном капитале Ответчика в размере 30% номинальной стоимостью сумма

14.10.2021г. ФИО1 заявила о выходе из состава участников ООО ТД «ИТО-Туламаш», между сторонами достигнуто соглашение о том, что действительная стоимость доли выдается истцу денежными средствами в размере сумма и товарно-материальными ценностями в размере сумма

По заявлению ФИО1 ответчиком была выплачена действительная стоимость доли денежными средствами в размере сумма с суммы которой ООО ТД «ИТО-Туламаш» как налоговый агент исчислило, удержало и уплатило в ИФНС № 19 по адрес НДФЛ в размере сумма

05.03.2022г. ООО ТД «ИТО-Туламаш» выдало в счет действительной стоимости доли товар общей стоимостью сумма В связи с тем, что ООО ТД «ИТО-Туламаш» не могла удержать НДФЛ с полученного ФИО1 дохода Общество направило в ИФНС № 19 по адрес справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, в которой указано, что НДФЛ с полученного истцом товара, выданного в счет действительной стоимости доли, не удержан за 2022 г. в размере сумма по ставке 13% и сумма по ставке 15%.

В связи с направлением ООО ТД «ИТО-Туламаш» в ИФНС № 19 по адрес справки о доходах и суммах налога ФИО1, ИФНС № 8 по адрес направило ФИО1 налоговое уведомление № 126797116 от 28.08.2023. В данном уведомлении указанно, что налоговым агентом ООО ТД «ИТО-Туламаш» не удержано НДФЛ с суммы дохода за 2022 г. с сумма по ставке 15% и сумма по ставке 13%.

Таким образом, общество при выплате действительной стоимости доли исчислило НДФЛ ФИО1 со всей принадлежавшей фио доли в размере 30 % номинальной стоимостью сумма, однако право собственности ФИО1 на доли в обществе возникло по разным правовым основаниям, что влечет различные правовые последствия, в том числе и в налоговых правоотношениях.

Так, 30% доли в обществе номинальной стоимостью сумма ФИО1 получила по двум основаниям: путем выделения супружеской доли после смерти супруга, которая являлась совместно нажитым имуществом, и как наследник по закону.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, ФИО1 воспользовавшись своим правом на получение/выделение супружеской доли из наследственной массы, обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа адрес фио и оформила право пережившей супруги на 1/2 доли (15 % доли, номинальной стоимостью сумма), в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, что прямо указанно в свидетельстве о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21.04.2018г. за номером в реестре № 50/72-н/50-2018-2-338.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 выделила и получила в индивидуальную собственность долю в совместно нажитом имуществе номинальной стоимостью сумма, которая принадлежала ей с момента приобретения данной доли покойным супругом.

Суд соглашается с истцом, что на полученную супружескую долю действительно применима льгота, предусмотренная п. 17.2 ст. 217 НК РФ, так как ФИО1 непрерывно владела данной частью доли в уставном капитале Общества, и выделение супружеской доли из наследственной массы не прервало срока владения.

Ответчиком также не оспаривается, что супружеская доля не облагается НДФЛ.

Оставшаяся 1/2 доли в размере 15 % номинальной стоимостью сумма принадлежала единолично фио, и после его смерти вошла в наследственную массу.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего общества.

ФИО1 являлась наследником первой очереди, также наследниками первой очереди являлись две дочери и мать покойного. Соответственно, данная часть доли могла быть разделена между всеми наследниками первой очереди. Однако дочери и мать покойного отказались от наследства в пользу ФИО1, в связи с чем она обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа адрес фио с заявлением о получении доли в наследство.

На основании ст. 1142 ГК РФ ФИО1 унаследовала оставшуюся после смерти фио 1/2 доли (15% доли, номинальной стоимостью сумма) в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» как наследник по закону, что прямо указано в свидетельстве о праве наследства по закону от 21.04.2018г. за номером в реестре № 50/72-н/50-2018-1-265.

Таким образом, ФИО1 получила оставшуюся 1/2 доли не как совместно нажитую, а как наследник по закону первой очереди.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1. ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Исходя из изложенного определение даты приобретения доли участия в уставном капитале российской организации, полученной налогоплательщиком в порядке наследования, и исчисление срока нахождения ее в собственности налогоплательщика, производятся со дня открытия наследства.

Наследство фио открылось в 2017 году, ФИО1 вышла из ООО ТД «ИТО-Туламаш» в 2021 году, то есть к тому моменту она владела унаследованной частью менее 5 лет.

Согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, в частности, получаемые от реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на долю в номинальной стоимостью сумма, полученную ФИО1 в наследство, не распространяется льгота, предусмотренная п. 17.2 ст. 217 НК РФ.

Также часть доли в уставном капитале ООО ТД «ИТО-Туламаш» ФИО1 получила при реорганизации данного общества в форме присоединения.

20.01.2016 создано одноименное общество ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>).

ФИО1 в 2018 году приобрела долю в размере 30 % номинальной стоимостью сумма, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 11.03.2019г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>).

В результате присоединения одного общества к другому доля ФИО1 в присоединяемом обществе перешла в основное общество – ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>), что подтверждается договором о присоединении от 23.08.2018г. и протоколом № 1 от 05.12.2018г. совместного общего собрания участников присоединяемого общества и основного общества.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).

Согласно п. 1. ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы (глава № 23 «Налог на доходы физических лиц») к доходам от источников в Российской Федерации относятся: 1) дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Для целей настоящей главы к доходам в виде дивидендов приравнивается доход в виде превышения суммы денежных средств, стоимости иного имущества (имущественных прав), которые получены акционером (участником) российской организации при выходе (выбытии) из организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее акционерами (участниками), над учитываемыми в установленном настоящей главой порядке расходами соответствующего акционера (участника) на приобретение акций (долей, паев) ликвидируемой организации.

Таким образом, после присоединения второго Общества (2019 год) процентное соотношение долей ФИО1 осталось тем же, но номинальная стоимость доли увеличилась на сумма за счет доли ФИО1, которую она приобрела в 2018 году, и 30 % доля в ООО ТД «ИТО-Туламаш» составила сумма в номинальном выражении. Если бы в присоединяемом обществе у ФИО1 не было доли, то после реорганизации номинальная стоимость ее доля составила бы сумма

Согласно абз. 2 п. 17.2 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей на момент выхода ФИО1 из общества, при реализации акций (долей, паев), полученных налогоплательщиком в результате реорганизации организаций, срок нахождения таких акций в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения в собственность акций (долей, паев) реорганизуемых организаций.

С учетом изложенного, так как ФИО1 на момент выхода из состава участников владела менее 5 лет долей в присоединенном обществе (с 2018 по 2021 годы), основания для освобождения от налогообложения по правилам п. 17.2 ст. 217 НК РФ отсутствуют.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведен в ст. 217 НК РФ.

П. 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов.

Согласно п. 4-5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме. При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, ООО ТД «ИТО-Туламаш» в силу прямого указания НК РФ обязано было исчислить, удержать у ФИО1 и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии с со ст. 225 НК РФ, а в случае невозможности направить информацию в налоговый орган о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумму неудержанного налога.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» исполнило данную обязанность, однако исчислило НДФЛ со всей суммы дохода, тогда как супружеская доля номинальной стоимостью сумма не подлежала налогообложению в силу п. 17.2 ст. 217 НК РФ.

В ходе производства по настоящему делу ООО ТД «ИТО-Туламаш» в добровольном порядке направило в свою территориальную ИФНС № 4 адрес корректирующую справку о доходах и суммах налога ФИО1 Общество пояснило, что исключило из справки ту часть дохода, которая не подлежала налогообложению.

В материалы дела поступил ответ на судебный запрос, представленный в суд ИФНС России № 8 по адрес, согласно которому, Обществом в адрес налогового органа были представлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2021 и 2022 годы.

Расчет не опровергнут истцом, иного расчета истец не представил.

Довод ФИО1 о том, что решением ИФНС № 8 по адрес от 15.03.2023 № 399 установлен срок владения всей долей в уставном капитале общества, опровергается вышеизложенным, а также следующими обстоятельствами.

ООО ТД «ИТО-Туламаш» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Решения ИФНС № 8 по адрес от 15.03.2023г. № 399 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, делу присвоен № А40-177500/2023. Общество фактически оспаривало вывод ИФНС № 8 по адрес о владении ФИО1 долей в размере 30 % номинальной стоимостью сумма более 5 лет.

22.11.2023г. Арбитражного суда адрес отказал в удовлетворении заявленных требований. В мотивировочной части решения суд указал, что ФИО1 до выхода из состава участников ООО ТД «ИТО-Туламаш» владела 30 % долей более 5 лет.

Решение Арбитражного суда адрес от 22.11.2023г. отменено судом кассационной инстанции, дела направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда адрес от 12.11.2024г. установлено, что ФИО1 владела более пяти лет только частью доли номинальной стоимостью сумма, остальной частью доли ФИО1 на момент выхода из общества владела менее пяти лет, в связи с чем льгота к данной части доли неприменима.

Решение Арбитражного суда адрес проверено вышестоящими инстанциями и вступило в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2025г. № 305-ЭС24-14819 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также, довод ФИО1 о том, что ранее Измайловский районный суд адрес в рамках дела № 2-1320/2024 рассмотрев иск ФИО1 к ООО ТД «ИТО-Туламаш» о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, установил, что фио Е,В, владела долее в размере 30% более 5 лет, опровергается следующим.

Решением Измайловского районного суда адрес от 20.03.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2025г., иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2025г. решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что: «…ФИО1 владела унаследованной долей супруга в ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>) менее 5 лет, супружеской долей в ООО ТД «ИТО-Туламаш» (ИНН <***>) более 5 лет, а срок владения долей ФИО1 в присоединяемом обществе (ИНН: <***>) составил менее 5 лет».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она владела долей в размере 30 % более 5 лет и согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ доход, полученный ФИО1 при выплате действительной стоимости доли, не подлежит налогообложению, отклоняются судом, поскольку обстоятельства владения истцом долей в уставном капитале Общества установлены совокупностью исследованных судом доказательств, а также дополнительно подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод ФИО1 о том, что ИФНС № 8 по адрес в Решении от 15.03.2023г. № 399 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что ФИО1 владела 30% долей в ООО ТД «ИТО-Туламаш» более 5 лет и соответственно освобождена от уплаты НДФЛ, является несостоятельным. Налоговый орган в силу своей компетенции не обладает полномочиями по установлению таких юридически значимых обстоятельств как срок владения долей в рамках рассмотрения настоящего спора.

Установление и проверка сроков владения, имеющих ключевое значение для разрешения настоящего спора, относятся к компетенции суда.

Судом установлено, что ответчиком в адрес ИФНС № 4 по адрес были направлены корректирующие справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2021 и 2022 годы, в которых Общество исключило доход от супружеской доли, что не было опровергнуто истцом.

Таким образом, Обществом в полном объеме исполнена обязанность налогового агента.

Также суд обращает внимание на то, что ФИО1 заявлены требования «признать незаконной действующую справку», такие требования не могут быть удовлетворены судом в связи с тем, что обществом уже подана корректирующая справка.

При установленных выше обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО ТД «ИТО-Туламаш» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИТО-Туламаш» об обязании произвести перерасчет, предоставить корректирующую справку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026 г.

Судья Е.А. Лосева