УИД: 60RS0001-01-2022-006805-52 производство№ 5-126/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Псков

(резолютивная часть вынесена 16 ноября 2022 года)

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Р-СТУДИЯ», ОГРН №, находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 в Псковский районный суд Псковской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Р-СТУДИЯ», переданное по подведомственности Псковским городским судом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 22.06.2022 в 10 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову по итогам проведения внеплановой выездной проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес> установлено, что в период с 14.02.2022 по 05.03.2022 на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу ООО «Р-СТУДИЯ» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве каменщика, не имеющего патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Псковской области, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Р-СТУДИЯ» Скрипилев Л.А. в суде пояснил, что Обществом не был получен протокол об административном правонарушении; трудовой договор заключен ООО «Р-СТУДИЯ» с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 только 18.03.2022, с указанного времени он был допущен к работе. До этого он не принимался Обществом на работу. О том, что данный гражданин был выявлен отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову 05.03.2022, им не было известно. Кроме того, просил суд учесть тяжелое материальное положение юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ УМВД России по г. Пскову ФИО2 в суде подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что факт привлечения ООО «Р-СТУДИЯ» иностранного гражданина к трудовой деятельности с февраля 2022 года подтверждается договором субподряда и объяснениями иностранных граждан. На момент проведения проверки Обществом не был заключен трудовой договор ни с одним из задержанных иностранных граждан. Трудовые договоры заключены уже после составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115 от 25.07.2002) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как предусмотрено ст. 2 ФЗ № 115 от 25.07.2002, под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона (п. 4.5 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Эгле 60» (заказчик) и ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 7 на выполнение общестроительных работ на объекте по адресу: <адрес>

01.11.2021 между ООО «ЭлитСтрой» (заказчик) и ООО «Р-Студия» (подрядчик) заключен договор строительного подряда на выполнение общестроительных работ, в том числе кладку внутренних стен из газосиликатных блоков 250 мм. в строящемся десятиэтажном жилом доме, находящемся по вышеуказанному адресу.

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову от 10.03.2022 гражданин республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, не имея патента.

Вина ООО «Р-Студия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 ЮП № 400 (001885) от 22.06.2022; копией распоряжения ОВМ УМВД России по городу Пскову о проведении внеплановой выездной проверки места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 03.03.2022 № 38; письменными объяснениями ФИО1 от 10.03.2022; копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1; миграционной картой ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову от 10.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией договора строительного подряда № 7 от 15.02.2021, копией договора строительного подряда от 01.11.2021, иными материалами дела.

Доводы защитника ООО «Р-СТУДИЯ» о том, что гражданин Узбекистана ФИО1 не был привлечен Обществом к трудовой деятельности на момент его выявления ОВМ УМВД России по г. Пскову, что подтверждается заключением трудового договора с данным гражданином лишь 18.03.2022, являются несостоятельными и опровергаются остальными материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был допущен к трудовой деятельности каким-либо другим лицом (организацией), суду не представлено, а также не представлено сведений об осуществлении работ в данном подъезде каким-либо иным подрядчиком.

Ссылка защитника ООО «Р-СТУДИЯ» на то, что юридическому лицу не была направлена копия протокола об административном правонарушении, опровергается копией сопроводительного письма, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО1 был оформлен патент, который был готов к выдаче 01.02.2022, т.е. фактически патент у него имелся, однако на иной вид трудовой деятельности – подсобный рабочий, в то время как он работал на момент задержания в качестве каменщика. На этот вид работ у него патента не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, поэтому юридическое лицо подлежит наказанию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Р-СТУДИЯ» полностью доказана и квалифицирую действия юридического лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение и использование иностранного работника при отсутствии у него патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Псковской области в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного.

Смягчающим вину обстоятельством признаю затруднительное финансовое положение ООО «Р-СТУДИЯ», которое подтверждено представленными в суд документами и показаниями специалиста ФИО3, пояснившей, что в настоящее время организация терпит убытки, заработную плату выплачивает сотрудникам с заемных денежных средств.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Р-СТУДИЯ» не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к юридическим лицам в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, прихожу к выводу, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применение в отношении данного юридического лица наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Поэтому полагаю возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Р-СТУДИЯ», ОГРН № находящегося по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: №.

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предъявить в Псковский районный суд.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ), в случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ в случае невозможности своевременной оплаты штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, судья Е.В. Ковалева