Дело № 2а-2901/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также - ИК) о взыскании денежной компенсации, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК. С лицевого счета ФИО1 были удержаны денежные средства по исполнительному производству в сумме 750 руб., что истец считает незаконным. Помимо прочего истец выразил несогласие с тем, что он отбывал уголовное наказание вдали от места проживания родственников. Также пояснил, что он не был трудоустроен в ИК. По этим основания истец просит взыскать денежную компенсацию.

Определениями от 25.08.2022, от 26.09.2022 и 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по РК, ФКУ ИК-16 УФСИН России по РК и ООО МКК «Центрофинанс Групп» (наименование уточнено протокольным определением от 13.12.2022).

Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, видеоконференц-связь установить не удалось по техническим причинам.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не прибыли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определили рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в ИК с 08.10.2019 по 07.05.2022.

ФИО1 в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации указал что за весь период его пребывания в ИК он не был трудоустроен.

В силу ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Исходя из указанной нормы, трудоустройство осужденных осуществляется только при наличии свободных рабочих мест на производстве. Кроме того, следует отметить, что ФИО1 к руководству учреждения по вопросу трудоустройства не обращался.

Административный истец указал, что с его лицевого счета списаны денежные средства в сумме 750 руб., что он считает незаконным.

31.01.2022 в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области поступил судебный приказ № 2-1879/17 от 15.09.2017, выданный судебным участком № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 2553 руб. 56 коп., в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп». На основании судебного приказа 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..... В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 03.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного, которое направлено в ИК. 14.04.2022 в счет погашения долга с лицевого счета истца списано 750 руб. (50% от 1500 руб.), которые в дальнейшем были перечислены взыскателю.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст. 98 Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Часть 2 ст. 99 Закона предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч. 2 ст. 100 Закона).

Исходя из указанных норм, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного и направлено по месту отбывания им наказания, т.е. в ИК, размер удержаний не превышал установленных лимитов в 50 %. Нарушений со стороны должностных лиц ИК также не имеется, Закон позволяет производить удержание в счет погашения имеющейся задолженности перед взыскателем с принадлежащих должнику денежных средств.

Истец, в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации, помимо прочего также указал на то, что он отбывал наказание вдали от места проживания родственников – г. Мурманск, что создавало существенные трудности в получении материальной помощи от родственников.

Между тем, из обстоятельств дела со всей очевидностью не следует, что именно расстояние, разделявшее истца от родственников, не позволяло последним поддерживать его материально. Так, по смыслу норм УИК РФ только поведение лица отбывающего наказание способствует созданию возможности получения переводов, передач и бандеролей, количество которых и регулярность зависят от режима отбывания наказания.

В данном случае истцом не приведено доводов в обоснование того, что его родственникам по каким-либо надуманным причинам запрещали направлять в адрес истца переводы и передачи, а потому в соответствующей части иска также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

11RS0005-01-2022-004108-38