Дело №2-382/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000497-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2327593018 от 26.12.2019 г. на сумму 57459,00 руб. под 17,75% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 57459,00 руб. на счет заемщика №.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием: Общих условий договора, Памяткой по услуге "SMS-пакет", Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Согласно условиям Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Сумма ежемесячного платежа составила 2 871,23 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.07.2020 г.

Требование банка о возврате суммы кредита ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на 25.07.2023 г. задолженность по кредиту в размере 65407,33 руб., из которых сумма основного долга 57459,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3946,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2798,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1202,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162,22 руб.

Представитель истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом и своевременно, в том числе телефонограммой, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сообщил, что с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласен, поскольку денежные средства по кредитному договору не получал, в отношении него были совершены мошеннические действия, о чем имеется приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, привлеченные судом к участию в деле протокольным определением от 25 сентября 2023 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом и своевременно, заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации и фактического проживания, однако конверты возвращены отделением почтовой связи в суд, третьи лица судебную корреспонденцию не получили, возражений относительно исковых требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

Как следует из искового заявления, 26 декабря 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2327593018 на сумму 57459,00 руб., сроком на 24 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, срок действия договора бессрочно, процентная ставка по кредиту составляет 17,75% годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 2871,23 руб. в соответствии с графиком платежей, цель – оплата товара, приобретаемого в торговой организации, состав покупки - «Apple Iphone ХR 64 GBblack» стоимостью 40 316 рублей, «Портат колонка «JBL Charge 4 син» стоимостью 6 443 рубля, «ВСК_Поломка» стоимостью 6 369 рублей, два товара общей стоимостью 4 331 рубль; торговая организация – ООО «Сеть Связной»

Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В тот же день ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» произвел перечисление денежных средств в размере 57459,00 руб. по вышеуказанному кредитному договору за приобретение товаров/услуг в сумме 57459,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, что подтверждается выпиской по счету ответчика, в которой отражено движение денежных средств на счету заемщика (л.д.17).

23 июня 2020 года Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. В установленный в требовании срок заемщик требования банка не исполнил.

21 декабря 2020 года мировым судьей по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.07.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.12.2019 г. составляет 65407,33 руб., из которых сумма основного долга 57459,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3946,62 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2798,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1202,75 руб. (л.д.13).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства совершения ФИО2, ФИО3, ряда преступлений в составе организованной группы, в том числе (эпизод от 26.12.2019 г., квалифицированный по ч.2 ст.159 УК РФ) против ООО «Хоум Кредит Банк», которое в данном уголовном деле признано и участвовало в процессе в качестве потерпевшей стороны.

Согласно вышеуказанному приговору суда, 26.12.2019 г. в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств кредитных организаций, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь на территории г. Пензы, приискал ФИО1, которого путем обмана убедил в добросовестности своих намерений и уговорил оформить на себя кредитный договор в ООО «<данные изъяты>» на приобретение дорогостоящего смартфона и аксессуаров, которые потом передать ему за вознаграждение в сумме 3000 руб., заверивФИО1, что долг по кредитным договорам будет погашен им в полном объеме, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед банком, на чтоФИО1 согласился. Далее в этот же день, 26.12.2019 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сопроводил ФИО1 в офис продаж ООО «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3, находясь на своем рабочем месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств кредитных организаций, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, будучи заинтересованным в увеличении количества продаж смартфонов, аксессуаров и услуг за счет выдачи кредитных договоров и, тем самым, увеличения своей заработной платы, используя предоставленный ФИО1, введенному в заблуждение, его личный паспорт гражданина Российской Федерации, оформил от его имени заявку (анкету) на кредит в банки партнеры ООО «<данные изъяты>», в том числе в ООО «ХКФ Банк» на получение потребительского кредитаФИО1 на сумму 57 459 рублей для оплаты указанных ФИО3 товаров, а именно: смартфона «Apple Iphone ХR 64 GBblack» стоимостью 40 316 рублей, портативной колонки «JBLCharge 4 син» стоимостью 6 443 рубля, услуги страхования <данные изъяты>» стоимостью 6 369 рублей, внешнего жесткого диска «Toshiba 2Tb (HDTP220EK3CA) Canvio Ready черный» стоимостью 4 031 рублей, услуги подключения «Конт. МФ Вкл! Развлекайся (300р) Пнз» стоимостью 300 рублей. При этом, с целью получения кредита, обманывая банк, внес в заявку заведомо ложные сведения о месте работыФИО1, указав ООО «<данные изъяты> и о размере его ежемесячного дохода, указав сумму 35 000 рублей. Данную заявку (анкету) ФИО3 посредством электронной программы «<данные изъяты>» направил в банки-партнеры ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО2 и ФИО3 не намеревались выполнить обязательство перед банком по погашению кредита. В этот же день, 26.12.2019 в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в течение 40 минут после направления заявки на кредит, в программу «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» пришло уведомление отООО «ХКФ Банк» об одобрении заключения потребительского кредита на сумму 57 459 рублей между ООО «ХКФ Банк» иФИО1, на приобретение вышеуказанных товаров и услуг, тем самым ФИО2 и ФИО3, предоставив недостоверные сведения, путем обмана, добились одобрения кредита. Далее, ФИО3, используя программу «<данные изъяты>» оформил договор потребительского кредита №2327593018 от 26.12.2019 междуООО «ХКФ Банк» иФИО1, который предоставил на подписьФИО1, введенного в заблуждение относительно правовых последствий заключаемого кредитного договора, который данный договор подписал, после чего ФИО3 направил один из экземпляров договора в адресООО «ХКФ Банк». Во исполнение условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк»,будучи введенным в заблуждение относительно правомерности заключения данного кредитного договора, перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 57 459 рублей по договору №2327593018, которые ФИО2 и ФИО3 похитили путем обманаООО «ХКФ Банк», приобретя в этот же день в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в офисе продаж ООО «<данные изъяты>» торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товары, перечисленные в вышеуказанном договоре, в том числе на сумму 57459 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинивООО «ХКФ Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «ХКФ Банк» через ФИО1), и им назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлен факт хищения ФИО2 и ФИО3 денежных средств ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №2327593018 от 29.12.2019 г. в размере 57459 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 57459 руб., выданные по кредитному договору №2327593018 от 29.12.2019 г., в день его заключения были похищены ФИО2 и ФИО3, при этом, как установлено приговором суда, похищены они были у истца ООО «ХКФ Банк» путем мошеннических действий с использованием ФИО1, введенного в заблуждение, как способа осуществления преступления, а, следовательно, указанные денежные средства во владение ответчика ФИО1 не поступили, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» №2327593018 от 29.12.2019 г., не может считаться заключенным, в связи с чем, у ФИО1 не возникло обязательств по возврату данных денежных средств ООО «ХКФ Банк».

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

При этом ООО «ХКФ Банк» не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновным в совершении преступления.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, законных оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Судья Т.Г.Костина