26RS0002-01-2022-006282-90 Дело № 2-4245/2022

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.01.2021 <***> по состоянию на 30.08.2022 включительно, в размере 4 555 864 рубля 84 копейки, из которых: 4 403 876 рублей 97 копеек - основной долг, 148 132 рубля 46 копеек - задолженность по плановым процентам, 920 рублей 48 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 934 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 30 979 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2021 года ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Систему "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810210594005982 в российских рублях. Посредствам системы "ВТБ-Онлайн" Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 24.01.2021 в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита - 4998819 рублей; дата выдачи кредита - 24.01.2021; срок действия кредитного договора - 84 месяца; дата окончательного возврата кредита - 24.06.2028; процентная ставка за пользование - 7,2 процента годовых. Периодичность платежей - ежемесячно. 24.01.2021 г. денежные средства в размере 4 998 819 рублей были перечислены на текущий счет ответчика № 40817810210594005982. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 30.08.2022включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 590 563 рубля 52 копейки. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность по кредитному договору составила 4 555 864 рубля 84 копейки, из которых: 4 403 876 рублей 97 копеек - основной долг, 148 132 рубля 46 копеек - задолженность по плановым процентам, 920 рублей 48 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 934 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 24.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 4 998 819 рублей, срок действия кредитного договора - 84 месяца (до 24.06.2028), процентная ставка за пользование кредитом - 7,2 процента годовых.

Взятые на себя обязанности по указанному кредитному договору истцом исполнены в установленный срок и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 24.01.2021 г. усматривается, что в связи с внесением ежемесячных платежей в неполном объеме и не уплатой процентов, по состоянию на 30.08.2022 года у ответчика образовалась задолженности в размере 4 590 563 рубля 52 копейки (с учетом снижения штрафных санкций задолженность составила 4 555 864 рубля 84 копейки).

Представленные истцом сведения о зачислении денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспорены, контррасчеты суду не представлены.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 30 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.01.2021 <***> по состоянию на 30 августа 2022 года включительно, в размере 4 555 864 рубля 84 копейки, в том числе: 4 403 876 рублей 97 копеек - основной долг, 148 132 рубля 46 копеек - задолженность по плановым процентам, 920 рублей 48 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 934 рубля 93 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 979 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров