Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средства №, г.р.з. №.
Согласно сведениям ГИБДД, водитель, управлявший транспортным средством ВОЛЖАНИН №, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства ВОЛЖАНИН №, г.р.з. № был заключен договор страхования СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истец возместил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, г.р.з. №, и транспортного средства ВОЛЖАНИН №, г.р.з. №.
Согласно сведениям ГИБДД, водитель, управлявший транспортным средством ВОЛЖАНИН №, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Согласно представленной истцом копии Электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ВОЛЖАНИН №, г.р.з. №.
В соответствии с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, поданного ФИО2, указана категория транспортного средства: «D», цель использования транспортного средства: «личная».
Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.
В соответствии с Приложением № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № «Базовые ставки страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна <данные изъяты>, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.
Данный случай был признан истцом страховым, и истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные издержки, включающие в себя: 4 094 – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова