ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 29 сентября 2025 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской областиАфонина Ю.П., с участием законного представителя ФИО7 ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-26/2025 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ФИО8, №, адрес юридического лица: 665714, (адрес), ж.(адрес), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Падунский районный суд г. Братск Иркутской области поступил протокол УВМ 322189 от (дата) и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом и обстоятельствами, установленными в зале суда: ФИО10 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению ГУ МВД РФ по Иркутской области МУ МВД России «Братское» органа государственного контроля (надзора) от (дата) № о проведении внеплановой документарной проверки, (дата) в 09 часов 15 минут по адресу: (адрес) (адрес), в ходе проведения вышеуказанной документарной проверки составлен акт проверки юридического лица № и установлено, что ФИО11 привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в должности укладчика пиломатериала в ФИО12, расположенном по адресу: (адрес), в отсутствие разрешительных документов, а именно патента, дающего право осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области, о чем (дата), старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 в присутствии представителя по доверенности – ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13

В судебном заседании законный представитель ФИО14 ФИО1 просил учесть, что ФИО15 отнесено к категории малое предприятие, в настоящее время оно находится в тяжелом финансовом положении, так как имеет задолженности перед другими предприятиями. Просит учесть данные обстоятельства и назначить административное наказание в виде предупреждения, в случае назначения административного штрафа уменьшить его размер. Сам факт правонарушения не оспаривал.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определение заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» о передаче дела на рассмотрение в суд от (дата) в деле имеется.

Территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях определяется ст. 29.5 КоАП РФ, и согласно общему правилу, установленному частью 1 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Объективная сторона анализируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, со стороны ФИО16, характеризуется действием в форме привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что административное расследования по делу не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Падунского районного суда г. Братск Иркутской области по месту фактического нахождения ФИО17 - (адрес), по месту выполнения иностранным гражданином трудовой функции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается, допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Правонарушение выявлено (дата) в результате внеплановой документарной проверки юридического лица, проведенной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от (дата) №.

Факт и обстоятельства совершения ФИО18 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными и, не оспоренными законным представителем юридического лица:

- распоряжением от (дата) № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФИО19 (л.м.18);

- рапортом от (дата) старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 об обстоятельствах выявления (дата) в действиях ФИО20 признаков административного правонарушения, что требует проведения документарной проверки (л.м.1-3);

- протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, проведенного (дата) в 09 часов 10 минут, которым установлено, что на пункте приема, переработки и отгрузки пиломатериала обнаружен гражданин (адрес) ФИО2, (дата) г.р., который занимался укладкой пиломатериала (л.м.3-17);

- письменным объяснением законного представителя юридического лица ФИО6 от (дата), из которого следует, что он является директором ФИО21. Вопросами трудоустройства занимается ФИО5 (л.м.20);

- письменным объяснением ФИО5 от (дата), из которого следует, что он является заместителем директора ФИО22. По факту обнаружения на территории ФИО23 ФИО2 пояснил, что данный иностранный гражданин (дата) обратился к нему по поводу трудоустройства, позже он планировал его трудоустроить. На момент проверки ФИО2 занимался уборкой территории, потому был одет в рабочую одежду (л.м.22);

- копиями уставных документов ФИО24 выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом от (дата) о назначении на должность директора, должностной инструкцией директора, из которых следует, что директор ФИО6 имеет право действовать от имени Общества без доверенности (л.м.28-39, 50-58);

- договорами аренды № №, согласно которых здания по адресу: (адрес) предоставлены в аренду именно ФИО25 (л.м.40-49);

- штатным расписанием ФИО26 на 2025 год, где предусмотрена должность укладчика-сортировщика пиломатериалов, - 8 ставок (л.м.61);

- копией протокола УВМ № об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией постановления МУ МВД России «Братское» от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей; копией объяснения ФИО2 от (дата), согласно которому, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области он не получал. С апреля 2025 года он работал укладчиком пиломатериала в ФИО27 (л.м.63-65);

- документами в отношении иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО2, (дата) г.р.– копией паспорта, копией миграционной карты (л.д.66-67);

- копией протокола УВМ № об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО2 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ; копией постановления МУ МВД России «Братское» от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного принудительного выдворения за переделы Российской Федерации; копией объяснения ФИО2 от (дата), согласно которому, (дата) он прибыл на территорию Российской Федерации, цель въезда «работа». Состоял на миграционном учете по месту пребывания на территории РФ по адресу: (адрес), ж.(адрес), с (дата) по (дата). За указанный период за оформлением патента, дающего разрешение на работу, не обращался, трудовые договора официально не оформлял (л.м.68-71);

- копией акта проверки юридического лица ФИО28 от (дата) №, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «ПЕРИМЕТР» сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» совместно с сотрудниками УФСБ РФ по Иркутской области в г. Братске, ОУР МУ МВД России «Братское», СОБР Росгвардии в г. Братске Иркутской области и ППСП МУ МВД России «Братское» был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который (дата) без оформления патента на трудовую деятельность в Иркутской области осуществлял трудовую деятельность в должности укладчика пиломатериалов в ФИО29 по адресу: (адрес), с которым под подпись ознакомлен директор ФИО30 ФИО6, копию получил (л.м.72-77);

- протоколом об административном правонарушении УВМ 331104 от (дата), составленным в присутствии представителя юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.79), в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, отражающим событие административного правонарушения (л.д.83-91);

- определением об исправлении описок от (дата), согласно которому дату составления административном правонарушении в административном протоколе считать верной «(дата)» (л.д.103-105).

Приведенные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются непротиворечивыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО31, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО32 ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судьей достоверно установлено, что ФИО2 (дата) находился на территории, где осуществляло свою деятельность ФИО33, при этом, был одет в рабочую одежду, осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика пиломатериала, а именно, укладывал доски в пачку, при этом, патента на работу не имел, в связи с чем, судья приходит к выводу, что юридическим лицом ФИО34 гражданин Республики Таджикистан ФИО2, (дата) г.р., не имеющий патента на работу, допущен к осуществлению трудовой деятельности.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, общество является субъектом вмененного юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО35 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судья находит вину юридического лица ФИО36 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающего наказание обстоятельства, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности Общества не имеется, в силу чего, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья обсуждает вопрос о назначении административного штрафа.

Анализируя материалы дела, личность правонарушителя, отношения, которые затронуты рассматриваемым правонарушением, судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания ФИО37 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о том, ФИО38 ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичной норме закона, в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере штрафа, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, первичного факта нарушения закона со стороны Общества, с учетом положений ст. 3.1, п. п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить Обществу штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела не истек.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, суд не усматривает наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для признания совершенного ФИО39 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. В деле отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к убеждению о назначении ФИО40 административного наказания в размере 125 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 данного Кодекса.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в конкретно рассматриваемой ситуации, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО41 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25714000,

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, г. Иркутск,

БИК 012520101;

КБК 18811601191019000140;

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.П. Афонина