Дело № 2-7715/2023
УИД 03RS0003-01-2023-006107-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7715/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, в обоснование иска указав, что «14» марта 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи недвижимости № (далее Договор). Объектом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
После передачи квартиры, истец обнаружила недостатки, и обратилась к ООО «Престиж» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 533 546, 51 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей, 51 коп.).
«05» апреля 2023 г. истец обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.
В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 136 836,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, представила возражение на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Судом установлено, что «14» марта 2023 года между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи недвижимости № (далее Договор).
Объектом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
В квартире выявлены недостатки.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков составила 533 546, 51 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с претензией в ООО «Цветы Башкирии», однако требования не были удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано судом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ИЦ «Элиор», в результате расчета стоимость устранения дефектов составляет 136 836,97 рублей.
Представителем ответчика были поданы письменные возражения на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
По существу заданных вопросов в письменном пояснении эксперт ФИО6 подтвердила выводы, сделанные в экспертном в заключении, в связи с чем оснований для перерасчета экспертом стоимости устранения строительных недостатков, не имеется.
На основании изложенного, в ходатайстве ответчика о перерасчете экспертом стоимости устранения строительных недостатков надлежит отказать.
Оценивая заключение эксперта ООО «ИЦ «Элиор» № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.
При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, определенной судебным экспертом, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу стоимость устранения недостатков в квартире в размере 136 836,97 рублей.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей, при этом, в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно обзору судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена 05.04.2023г., следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования ответчиком истек в вышеуказанный период, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.
Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 20 000 рублей за представление интересов истца в суде, расходы на составление претензии в размере 4 000 рублей.
От ООО «ИЦ «Элиор» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 70 000 руб.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ИЦ «Элиор» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно - технической экспертизы.
Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 70 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «ИЦ «Элиор» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 70 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 236,74 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 136836 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., расходы на составление претензии в размере 4000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 600,00 руб.
Требование иска о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 236,74 руб.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Исследовательский центр «Элиор» расходы на производство экспертизы в размере 70 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зинатуллина И.Ф.