Дело № 2а-572/2025 УИД 77RS0023-02-2025-000925-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 июня 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2025 по административному иску ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, об обязании снять запрет на регистрационные действия и направить уведомление о снятии ареста,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об обязании освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство марка автомобиля Кашкай», год выпуска 2019, vin: VIN-код, по исполнительному производству от 29.10.2021 № ИП 24026/23/77009-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, обязании направить уведомление о снятии ареста в АИС ФССП России в базу данных ФИС ГИБДД-М, ИЦ ГИБДД МВД РФ, о снятии ареста в отношении указанного транспортного средства.
Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД России в отношении транспортного средства марка автомобиля Кашкай», год выпуска 2019, vin: VIN-код, наложены запреты на регистрационные действия по исполнительному производству от 29.10.2021 № ИП 24026/23/77009-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, который являлся собственником автомобиля с 08.05.2019 по 04.09.2021. Истец является собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 13.01.2023. Судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, не принадлежащего должнику. Право собственности истца возникло на автомобиль в момент подписания договора купли-продажи от 13.01.2023, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на транспортное средство. Бездействие приставов нарушает право истца как собственника транспортного средства, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.
Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам административного дела с просьбой отказать в удовлетворении требований.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела,
17.03.2023 на транспортное средство марка автомобиля Кашкай», год выпуска 2019, vin: VIN-код, в рамках исполнительного производства от 29.10.2021 № 24026/23/7709-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.09.2021 серии ФС № 026711428, выданного Ленинским районным судом адрес, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17.03.2023 № 410186590/7709 наложен запрет на регистрационные действия.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», с 08.05.2019 по 04.09.2021 собственником указанного автомобиля марка автомобиля Кашкай», год выпуска 2019, vin: VIN-код, являлся ФИО2, с 04.09.2021 по 13.01.2023 – фио, с 13.01.2023 по 10.05.2025 – ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.01.2023, с 10.05.2025 собственником автомобиля является фио
На транспортное средство марка автомобиля Кашкай», год выпуска 2019, vin: VIN-код, г.р.з. М092АМ977, действующих ограничений не имеется.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.
Так, в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля, направить соответствующее уведомление в ФССП и УГИБДД.
На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля снят, в настоящее время права административного истца не нарушаются, так как она с мая 2025 года не является собственником автомобиля, транспортное средство продано фио и постановлено на регистрационный учет в установленном законом порядке.
Таким образом, предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований в данном деле не имеется, так как требования административного истца исполнены до принятия иска к производству, способ восстановления права отсутствует, права административного истца на момент вынесения решения не нарушены, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Головинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес об обязании снять запрет на регистрационные действия и направить уведомление о снятии ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.