Решение по делу № 2-3425/2025 от 06.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 03RS0005-01-2025-003468-72

Дело № 2-3425/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 14 750 рублей.

В обоснование требований указано, что 20 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от 15 октября 2012 года, заключенному между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО1 на момент уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 599 245,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 475 300 рублей, процентов в размере 123 945,42 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей. Судебный приказ был отменен мировым судьей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 490 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

На судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст», ответчик ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD13881000025955 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским банком реконструкции и развития и ФИО3 на момент уступки прав требований задолженность по кредитному договору составила 599 245,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 475 300 рублей, процентов в размере 123 945,42 рублей, комиссии в размере 0 рублей, штрафов в размере 0 рублей.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что ООО ПКО «ФинТраст» приняло на себя права требования Уральского банка реконструкции и развития по взысканию задолженности по кредитному договору, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 050 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по поступившему от ФИО3 возражением.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору составляет 599 245,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 475 300 рублей, процентов в размере 123 945,42 рублей, комиссии в размере 0 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по поступившему от ФИО3 возражению.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

ООО ПКО «ФинТраст» требует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом обращения ООО ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в июне 2024 года, его отменой 16.09.2024г, обращения истца в суд с исковыми требованиями 03.04.2025г, по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ООО ПКО «ФинТраст» с исковым заявлением истцом был пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Проскурякова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.