Решение по делу № 2-16741/2024 от 07.02.2025

Дело №( 2-16741/2024)

УИД: 50RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором, с учетом уточненных в порядке 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 393 099 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию расходов на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1104-1248475401И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора участия, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении к договору. Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены неоговоренные застройщиком недостатки в строительно-отделочных работах квартиры. При таких обстоятельствах, истцом, совместно с строительными специалистами ООО «Лаборатория Экспертизы» был проведен осмотр квартиры с целью выявления нарушений при проведении отделочных работ в квартире и оценки стоимости их устранений. Согласно заключению специалиста, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 526 780 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены. Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора участия, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который ходатайство об уточнении размера исковых требований поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения просил снизить взысканные судом суммы, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1104-1248475401И от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу следующий объект долевого строительства: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088603195114) однако, ответа на нее со стороны ответчика не последовало, недостатки не устранены, денежные средства не выплачены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Аксиома».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, возникновение которых не могло быть связано с эксплуатацией квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи составляет 393 099 руб. 00 коп.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно условиям договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ч.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088603195114), десятидневный срок добровольного удовлетворения требований по которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правоотношения между истцом и ответчиком возникли до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 393 099 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая, положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ч. 2, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 8 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что настоящий спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то обстоятельство, что срок добровольного удовлетворения претензии истца истекает ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088603195114), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От экспертного учреждения ООО «Экспертная компания «Аксиома» поступило заявление о взыскании расходов на проведении судебной экспертизы. Как видно из материалов гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 74,6%, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «РАЕ Экспертиза» расходы на проведение экспертизы с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в размере 73 873 рублей 80 копеек, что составляет 74,6%, а также с ФИО1 в размере 25 126 рублей 20 копеек, что составляет 25,4%.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате заключения специалиста в размере 60 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 44 772 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 527 руб. 00 коп.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает обоснованным и законным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0812 №) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 393 099 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 44 772 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 527 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение недостатков квартиры до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0812 №) в пользу ООО «Экспертная компания «Аксиома» (ОГРН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 126 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в пользу в пользу ООО «Экспертная компания «Аксиома» (ОГРН <***>) денежные средства в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы в размере 73 873 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.