Дело № 2-1-1820/2023
УИД 40RS0001-01-2022-016285-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Городской Управе <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на 35/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:26:000140:187 площадью 118,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО3 на основании договора дарения принадлежит 9/25 долей домовладения № по <адрес>. Для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена реконструкция в части строительства пристроек. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден факт законной пристройки веранд площадью 8,5 кв. м, 8,2 кв. м,3,4 кв. м по вышеуказанному адресу, после которой общая площадь домовладения составляет 118,1 кв. м, жилая – 72 кв. м. Согласно расчету долей, подготовленному КП «БТИ», часть домовладения общей площадью 70,2 кв. м, в том числе жилой площадью 43,2 кв. м, занимаемая истцом и его матерью ФИО1 составляла 60/100 долей, применительно к правоустанавливающим документам доля истца составляет 35/100 долей, доля ФИО1 составляла 25/100 долей. Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на 25/100 долей (1/4 долю) в порядке наследования после смерти ФИО1 Ответчику ФИО4 на основании решения Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 40/100 долей указанного домовладения. Поскольку на основании договора дарения истцу принадлежит 9/25 долей в праве собственности, после произведенной реконструкции согласно расчету долей, подготовленного КП «БТИ» доля увеличилась и стала составлять 35/100, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную долю в установленном законом порядке.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, технический паспорт №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (отец истца) и ФИО3 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО8 подарил своему сыну ФИО3 9/25 долей бревенчатого дома общей площадью 97,80 кв. м, жилой площадью – 67,50 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что 9/25 долей на указанное домовладение принадлежало ФИО2 и 7/25 долей принадлежало ФИО1
Для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена реконструкция в части строительства пристроек.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден факт законной пристройки веранд площадью 8,5 кв. м, 8,2 кв. м,3,4 кв. м по вышеуказанному адресу, после которой общая площадь домовладения составляет 118,1 кв. м, жилая – 72 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ КП «БТИ» была подготовлена справка о расчете долевой по спорному адресу, согласно которой общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 118,1 кв. м, в том числе жилая площадь – 72 кв. м.
Часть домовладения общей площадью 47,9 кв. м, в том числе жилой площадью – 2838 кв. м, занимаемая ФИО4 (ранее занимаемая умершей ФИО2) составляет 40/100 долей домовладения. Часть домовладения общей площадью 70,2 кв. м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., занимаемая истцом и его матерью ФИО1 составляла 60/100 долей, применительно к правоустанавливающим документам доля истца составляет 35/100 долей, доля ФИО1 составляла 25/100 долей.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 25/100 долей в праве собственности на домовладение, общей площадью 118,1 кв. м, жилой – 72 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 40/100 долей в праве собственности на домовладение, общей площадью 118,1 кв. м, жилой - 72 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю (25/100 долей) в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, за ФИО4 на 40/100 долей в праве общей долевой собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку на основании договора дарения ему принадлежит 9/25 долей в праве собственности, после произведенной реконструкции согласно расчету долей, подготовленного КП «БТИ» доля увеличилась и стала составлять 35/100, он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную долю в установленном законом порядке.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание представленные доказательства, в частности договор дарения, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 35/100 долей в праве собственности на домовладение с кадастровым номером 40:26:000140:187, общей площадью 118,1 кв. м, жилой – 72 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.