77RS0013-02-2022-013956-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику в долг сумма на срок до 10.12.2019. На дату наступления обязательства по возврату долга ответчик вернул истцу только сумма, указав, что готов исполнить предусмотренный договором займа альтернативный способ возврата долга – продажа истцу за сумму долга принадлежащей ему на праве собственности 12% доли в уставном капитале ООО «МВЕ Недвижимость».
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, на момент подачи иска, ответчик не вернул остаток долга в сумма, так и не продал долю в обществе. Направленная истцом в адрес ответчика телеграмма с требованием о возврате суммы долга оставлена без ответа, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями о взыскании остатка долга, а также суммы штрафа (договорной неустойки), исчисляемого в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 20% в год).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителей по доверенности фио и фио, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо – представитель от ООО «МВЕ Недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав представителей со стороны истца, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между сторонами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Применительно к приведенным нормам материального права, судом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
10.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчик в долг денежные средства в сумме сумма на срок до 10 декабря 2019 г., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 15-16).
Также стороны согласовали исполнение обязательства по возврату долга предоставлением отступного. Так, согласно п. 7 договора займа, в случае невозможности возврата заемщиком суммы займа, заемщик обязуется продать заимодавцу за сумму долга принадлежащую ему на праве собственности долю 12% в уставном капитале ООО «МВЕ Недвижимость».
Факт передачи со стороны истца в пользу ответчика суммы займа в сумма подтверждается распиской от 10.10.2019, в которой ответчик собственноручно расписался о получении суммы займа (л.д. 14).
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, в обусловленный сторонами срок, ответчик вернул истцу только сумма, что подтверждается распиской от 10.12.2019 (л.д. 29).
В соответствии с позицией истца, ответчик обязался вернуть сумму долга путем предоставления отступного в соответствии с п. 7 договора займа.
Однако предоставления отступного не последовало, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО2 до сих пор является участником ООО «МВЕ Недвижимость» с размером доли в уставном капитале общества в 12% (л.д. 32-54).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 2.12.2022 истец направил в его адрес телеграмму с требованием о возврате остатка долга, либо продаже доли в обществе (л.д. 30).
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере сумма.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, условия которого ответчиком не исполнены, полученные в долг денежные средства в предусмотренный договором срок не возвращены.
Суд также учитывает, что ответчиком факт заемных обязательств не оспорен, равно как и сумма задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании предусмотренного договором штрафа, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% в год.
Учитывая, что сторонами согласован штраф в качестве меры ответственности для заемщика за неисполнение обязательства по возврату займа, суд находит требование истца о взыскании данного штрафа правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно подготовленному истцом расчету, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет сумма.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, отвечающим условиям договора, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга и неустоек удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полный размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма
При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2023