Мотивированное решение по делу изготовлено 23 января 2023 года

Дело № 2-3814/2022 24 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-002745-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО6 обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере XXX коп., а также обратить взыскание на предмет залога - ..., ... ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере XXX коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере XXX коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере XXX коп. сроком на 240 месяцев под 12,1 % годовых для целевого использования, а именно - приобретения ....

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог ..., ..., подтвержденный Закладной.

Займодатель обязательства по договору исполнил, предоставив кредит на приобретение недвижимого имущества, которым заемщик воспользовался.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО8) (Цендент) и ФИО9Цессионарий), цедент уступил цессионарию за плату все права (требования) по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX с ответчиком.

Уклонение ответчика от возврата суммы долга послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывая, что просрочка исполнения обязательств допущена по объективным причинам, без наличия в этом вины должника. Так, ответчик указывал, что об уступке прав кредитора она не была своевременно извещена. Кроме того, ей не была предоставлена информация о новых платежных реквизитах, в связи с чем, внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности было невозможным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных м вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между ФИО10» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере XXX. сроком на 240 месяцев под 12,1 % годовых для целевого использования, а именно – приобретения ..., ... по ....

В соответствии с п. 1.3., договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог ..., ... по ....

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору, о чем свидетельствует ее подпись на данных документах, которую должник не оспаривает.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3. Кредитного договора при неисполнении обязательств по оплате процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,06 процента о суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи квартиры ответчик с использованием кредитных средств приобрел квартиру по вышеуказанному адресу, регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена в установленном законом порядке XX.XX.XXXX.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО12) (Цендент) и ФИО11) (Цессионарий), цедент уступил цессионарию за плату все права (требования) по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в отношении должника – ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора XX.XX.XXXX в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, сумма задолженности на XX.XX.XXXX составляет XXX коп., из них: задолженность по кредиту XXX коп., задолженность по плановым процентам XXX коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу XXX коп., задолженность по пени по просроченному долгу XXX коп., задолженность по пени по процентам XXX коп.

Ответчик возражений относительно расчета и размера кредитной задолженности не представил, кредитный договор, не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает, что в силу ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора у истца имеются основания для требования досрочного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчиков, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены суд использует отчет об оценке ФИО13 от XX.XX.XXXX №XXX. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость ..., ... ... составляет XXX рублей, ответчик заключение эксперта не оспорил, возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не представил.

Восемьдесят процентов от указанной суммы, рассчитанные в соответствии с нормами ст. 54 ч. 4 указанного ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, составляют XXX рублей.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты Банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок по требованию о расторжении договора в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об отсутствии ее вины в формировании просроченной задолженности судом не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Так, ответчик указывал, что просрочка платежей допущена ею по объективным причинам, вызванным отсутствием у нее надлежащих платежных реквизитов в связи со сменой кредитора.

Так, истцом в материалы дела представлено уведомление должника от XX.XX.XXXX о смене кредитора в связи с заключением договора цессии с доказательством его отправки в адрес ответчика. Кроме того, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX истцом в адрес должника в ответ на ее заявление были направлены письма с указанием нового номера кредитного договора и разъяснением порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности. При этом, суд учитывает, что направленные ответчиком в адрес Банка заявления не содержат указания на невозможность погашения задолженности ввиду отсутствия банковских реквизитов, равно как и просьбы об их предоставлении. Тот факт, что истцом ответчику отказано в предоставлении кредитных каникул, основанием к отказу в иске также не является, поскольку рефинансирование кредита, равно как и предоставление должнику кредитных каникул является правом, но не обязанностью Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15) кредитную задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX в размере XXX коп., из которых:

- задолженность по кредиту - XXX коп.,

- задолженность по плановым процентам XXX коп.,

- задолженность по процентам по просроченному основному долгу - XXX коп.,

- задолженность по пени по просроченному долгу - XXX коп.,

- задолженность по пени по процентам XXX коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ..., кадастровый XXX путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере XXX руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16) расходы на оплату госпошлины в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья