Дело № 2-3763/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2005 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №29621381, на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, 17.08.2005 Банк открыл ему счёт карты №40817810800919062081, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, а также заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

С использованием Карты в период с 17.08.2005 по 18.07.2006 за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств, что подтверждается выпиской по счёту карты).

В связи с этим, 18.07.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в размере 64 476,77 руб. не позднее 17.08.2006, которое ответчик не исполнил.

До настоящего времени задолженность не погашена, и с учетом оплат, составила 61765,01 руб.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 61765,01 руб., а также государственную пошлину в размере 2 052, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.01.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ним кредитного договора № на сумму 16029 руб. сроком на 10 мес. под 23,4% годовых. Согласно пункта 3 заявления ответчик ознакомился и полностью согласился с предложением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (общие условия), Тарифах по банковским картам Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций по счету.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл ему счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО1 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 08.11.2022 составляет 61765,01 руб. - по основному долгу.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №142 от 14 марта 2022 года отменен судебный приказ №2-142-701/2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является обязанным к погашению кредитной задолженности, в связи с чем с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по Договору о карте № в размере 61765,01 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 692980 от 10.08.2022.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 61765,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052, 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Земскова