УИН 23RS0045-01-2022-001824-08 Дело №2а-1030/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Славянск-на-Кубани 07 октября 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий.
В обоснование административного искового заявления указала, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Славянским городским судом по делу №. Предмет исполнения: обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства-пристройки, расположенной по адресу: .21 июля 2022 года административный истец случайно узнал о совершенных 12 июля 2022 года исполнительных действиях произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, по окончанию которого был вынесен акт совершения исполнительных действий, в котором административный ответчик указал, что решение Славянского городского суда от 16.10.2017 года и исполнительный лист №№ выполнен (исполнен). Данный акт совершения исполнительных действий вынесен с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 « Об исполнительном производстве» и выводы административного ответчика отраженные в акте не соответствуют действительности и нарушаю права взыскателя.
При составлении акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения исполнительных действий, так как судебный пристав исполнитель обязан был уведомить стороны исполнительного производства в соответствии со ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неуведомлением административного истца (взыскателя), взыскатель не имела возможности участвовать в совершении исполнительных действиях, давать пояснения возникающие в ходе исполнительного производства, предоставлять документы необходимые для совершения исполнительных действий, заявлять ходатайство о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями (квалификацией) для установления обстоятельств, таких как: произведен ли снос самовольно возведенного объекта капитального строительства-пристройки, расположенного по адресу: исполнено ли полностью решение суда по сносу указанного самовольно возведенного объекта капитального строительства-пристройки.Однако не привлекая специалиста, и не имея специальных знаний в этой области, судебный пристав исполнитель пришел к выводу, что должник исполнил решение суда и снес самовольно возведенный объект капитального строительства-пристройки, расположенной по адресу: , однако это не так, так как частичное исполнение решения суда, не является полным исполнением. Должник не снес самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: , что подтверждается фотографиями (приложение №1), в которых четко видно, что должник разобрал у половины пристройки две стены и пол крыши, при этом сохранилось пол дома ( пристройки,) в котором остались целые три комнаты, второй этаж и крыша, также остался цел весь фундамент на весь дом (пристройку), а это означает, что после закрытия исполнительного производства, должник выложит две стены, и накроет пол крыши, и дом снова цел.При этом действия должника, следует рассматривать как, попытку уйти от принудительного исполнения решения суда, что законом Российской Федерации не предусмотрено.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 показала, что заявленные в административном иске требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить. Также показала, что в материалах дела имеется новый акт о свершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, что фактически подтверждает, что тот акт, который она оспаривает, даже приставы признают недействительным. Данным актом были нарушены права взыскателя, так как она является стороной исполнительного производства.
Кроме того, у судебного пристава нет специальных навыков и познаний, и судебный пристав не имел право говорить о том, что судебное решение исполнено. По фотографии четко видно, что дом цел и разобрать одну стенку это не значит исполнить решение суда. Поэтому данный акт должен быть признан недействительным.В решении суда границ пристройки, которую необходимо снести, не имеется, то есть что бы исполнить данное решение суда нужно обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, чтобы определить границы, начало и окончание пристройки. Судить о том, что решение исполнено невозможно, так как они не знают где начинается пристройка, а где заканчивается. Чтобы исполнить это решение суда, они подали заявление в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда, чтобы они имели право выйти в суд как исполнители с заявлением о разъяснении решения суда. Однако должник препятствует этому, подает заявления о приостановлении производства по делу и всячески пытается затянуть процесс. С момента принятия решения прошло пять лет, и данное решение никак не могут исполнить.
Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, у которой ранее находилось в производстве исполнительное производство №-ИП, была уволена. В настоящий момент, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение ей, и действительно ею был осуществлен выход и установлено, что убраны должником две стены, одна несущая стена и межкомнатная перегородка, часть крыши. Осталась одна несущая стена, на которой расположен счетчик, электропровода, приборы учета электроэнергии и соответственно крыша, которая поднята на несколько кирпичей, просила принять решение на усмотрение суда.
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просила, лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 10 апреля 2017 года решением Славянского городского суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристройки, расположенной по адресу: .
09 ноября 2017 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № года.
12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесен акт совершения исполнительских действия. Согласно которого решение Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.
Согласно части 1 статьи 12 Федеральногозакона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Однако судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о проведении исполнительных действий 12.07.2022 года по исполнительному производству №-ИП сторона взыскателя уведомлена не была, специалист для участия в исполнительном производстве не привлекался.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В силу ст. 176 КАС РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного административного иска, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Славянскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным акт совершения исполнительных действий, составленный Славянским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и привлечь в исполнительное производство №-ИП специалиста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна
Согласовано
Судья Мироненко Н.Н.