Дело № 1-414/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-004217-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В., защитника – адвоката Злобина А.Н., подсудимого ФИО2,

при секретаре Березовской К.Э.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, согласно закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Кроме того, Решением Центрального районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные ограничения в виде: 1) установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания, расположенного по адресу <адрес>, без уведомления Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Судом осужденному ФИО2 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО1 ФИО2 было выдано предупреждение, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где в предупреждении лично поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знавшего о решениях: Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении него установлен административный надзор при освобождении из ФКУ ЛИУ № 10 ГУФСИН России по Новосибирской области и связанные с ним ограничения - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде: 1) установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску; Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом судом осужденному ФИО2 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение, будучи предупрежденным под роспись с вышеуказанными предписаниями об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью избежать контроля сотрудников отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, возник преступный умысел на уклонение от установленного судом административного надзора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, с заявлением в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску о перемене места жительства и предоставлении ему маршрутного листа, не обратился.

ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства, а также не являлся в отдел полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску для регистрации, и, не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыл из – под контроля надзирающего за ним органа, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, 2) установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, то есть, не соблюдал возложенные на него решениями судов ограничения, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования (л.д.103-104), согласно которым он вину свою признал в полном объеме и показал, что по адресу <адрес> он проживает вместе со своей матерью ФИО3 №3. В 2018 году был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ – 10 ГУФСИН России по Новосибирской области. На основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и назначены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Кроме того, на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска на него возложены дополнительные обязанности в виде установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. С момента вынесения указанного решения он согласно графику систематически являлся в отдел полиции для отметок, каких – либо нареканий в его адрес не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действительно не проживал у себя дома, так как проживал у своей подруги по адресу <адрес>. Далее он поехал домой и в настоящее время проживает вместе со своей матерью. Таким образом, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от выполнения ограничений, установленных в отношении него Новосибирским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и Центральным районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Вину свою в совершенном им преступлении, а именно в том, что уклонялся от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы условно – досрочно, а также за лицами, освободившимися по отбытию наказания с установленным на них административным надзором. Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц являться в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску для регистрации по месту жительства. Кроме того, по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены дополнительные ограничения: находиться дома с 22-00 до 06-00, запрета выезжать за пределы места проживания без уведомления сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску на профилактический учет по категории «Административный надзор» был поставлен гражданин ФИО2, место проживания: <адрес>. В этот же день ФИО2 был уведомлен о правах и обязанностях поднадзорного лица, о чем от него была принята подписка, где ФИО2 поставил свою подпись. Также ФИО2 было выдано предупреждение, согласно которого ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, возложенных на него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 самовольно оставил место жительства (фактического проживания) по адресу <адрес>, на сотовый телефон не отвечал, на регистрацию в ОВД, согласно установленному графику ДД.ММ.ГГГГ не явился, его местонахождение не было известно, он не уведомил ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску – орган, осуществляющий административный надзор, о том, что выехал за пределы г. Новосибирска, тем самым уклонялся от административного надзора. Далее было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту проживания отсутствовал. Таким образом, было установлено, что ФИО2 уклонялся от административного надзора и не выполнял возложенные на него судом ограничения. (л.д. 91-92)

-показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она несет службу в должности участкового уполномоченного ОУУПиПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску. Ей известно, что в отделе ОУУПиПДН ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску на профилактическом контроле состоит гражданин ФИО2, в отношении которого установлены ограничения в виде запрета покидать место жительства без уведомления контролирующего органа внутренних дел и находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов. Осуществляя свою трудовую деятельность она неоднократно проверялся по месту жительства указанный гражданин, однако в ходе проведения данных проверок было установлено, что по месту своего пребывания: <адрес>, ФИО2 в указанный период времени не было ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенная по данному факту мать ФИО2 – ФИО3 №3 не могла пояснить место нахождения своего сына. Таким образом было установлено, что ФИО2 не выполняет возложенные на него судом обязанности в виде нахождения дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов, тем самым он уклоняется от административного надзора. По факту проводимых по месту жительства ФИО2 проверок ею были составлены соответствующие акты. (л.д. 93-94)

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес> вместе со своим сыном ФИО2, является пенсионеркой. Ей известно, что над ее сыном осуществляется административный надзор сотрудниками отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, так как ее сын ранее был судим и освобожден условно – досрочно, в связи с чем на него были возложены ограничения, в том числе в виде нахождения дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако ФИО2 периодически нарушает данные ограничения и не ночует дома. Так и в конце января – начале февраля 2023, более точные даты не помнит, домой к ним в вечернее время после 22 часов неоднократно приезжали сотрудники отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску с целью осуществления контроля ее сына ФИО2, однако на момент проверок он все время отсутствовал дома. Вернулся домой только в первых числах апреля 2023 года, ничего о своем место нахождении не рассказывал, она у него об этом ничего и не спрашивала. (л.д. 95-96)

-решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, согласно закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. (л.д. 14-15)

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прибыл на регистрацию в ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу <адрес>. (л.д. 17)

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 разъяснен закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 18, 19, 20)

-решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Решением Центрального районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные ограничения в виде: 1) установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) установления запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания без уведомления Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Судом осужденному ФИО2 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение. (л.д. 21-24)

-регистрационным листом поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен надзор на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Установленное время 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца. (л.д. 26)

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которым на момент проверки состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его пребывания: <адрес>, не было (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 82-87)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ГОАН ОУПиПДН ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО3 №1 было изъято дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 54-59)

-протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрено дело административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дело административного надзора состоит из двух томов, содержит в себе следующие документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с установлением ему ограничений; подписку ФИО2 о разъяснении ему последствия в соответствии с УПК РФ и УК РФ при нарушении административного надзора; предупреждение ФИО2 о последствиях нарушения административного надзора; решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 в виде явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; акты посещения по месту жительства или пребывания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту своего пребывания в ночное время. (л.д. 60-87)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания 1-2 стадии (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы), хронический алкоголизм 2 стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д. 161-163).

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника дал признательные показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ и из которых следует, что он, находясь по решению суда под административным надзором, будучи предупрежденным о последствиях нарушения установленных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дома не проживал, проживал у своей подруги по <адрес>, не уведомив об этом инспектора по административному надзору.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления доказана показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 №1 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПи ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску) следует, что ФИО2 в ОП №1 «Центральный» состоит под административным надзором, установленным решением суда с определенными ограничениями, при этом, он под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно оставил место своего жительства по <адрес>, о перемене места жительства ФИО2 в известность никого не поставил.

ФИО3 ФИО3 №3 подтвердила, что ее сын, находясь под административным надзором, на момент проверок его инспектором отдела полиции в период в конце января – начале февраля 2023 года до конца месяца дома отсутствовал, где он находился, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску) следует, что состоящий под административным надзором ФИО2 при неоднократных проверках его по месту жительства по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дома не находился, опрошенная мать ФИО3 №3 о месте нахождения сына ничего пояснить не могла.

Признательные показания самого ФИО2, а также вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами административного дела, актами об отсутствии ФИО2 во время контрольных проверок по месту жительства, решениями судов об установлении административного надзора и ограничений, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы территории места пребывания либо места проживания, расположенного по адресу: <адрес>, без уведомления отдела полиции.

Суд считает, что ФИО2 действовал умышленно, поскольку он, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что самовольное оставление места жительства является не законным и желая остаться без контроля со стороны сотрудников отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не находился, сотрудников отдела полиции о новом месте его пребывания в известность не поставил.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, каннабиноидов 1 стадии, синдром зависимости от других стимуляторов, отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии; стадии и опиоидов 2 стадии», согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания 1-2 стадии (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы), хронический алкоголизм 2 стадии; удовлетворительно характеризуется инспектором ГОАН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора послужила судимость по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ вошло в наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, являющийся в силу требований ч.2 ст. 18 УК РФ опасным. При таких обстоятельствах, оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, у суда не имеется.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; он трудоустроен; имеет неудовлетворительное состояние здоровья и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, и относиться к категории тяжких преступлений, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о применении к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном надзоре на ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО3 №1, подлежат оставлению последней по принадлежности, ксерокопия дела административного надзора № ДСП на ФИО2 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Злобин А.Н., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 744 рубля (л.д. 185), в ходе судебного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат Злобин А.Н., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7 694 рубля 30 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности ФИО2 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО2 в общей сумме 11 438 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; пройти курс лечения от наркомании.

В случае отмены ФИО2 испытательного срока в срок наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из-под стражи из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования и суде адвокатом, в сумме 11 438 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: документы из дела об административном надзоре на ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО3 №1 - оставить последней по принадлежности; ксерокопию дела административного надзора № ДСП на ФИО2 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова