Дело №2а-661/2022

УИД: 66RS0013-01-2022-000901-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 31 октября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району <*** г.> предъявлялся судебный приказ №***, выданный <*** г.> мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Данный исполнительный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности С.А.П., факт получения направленного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Отдела судебных пристав по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом, длительнее время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имела возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала это, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец, ссылаясь на ст.ст. 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от <*** г.> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 15, 20, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <*** г.> №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <*** г.> по <*** г.>; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что <*** г.> на основании судебного приказа №*** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*** в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.>, госпошлины в размере 14 555 руб. 19 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю по исполнительному производству простым письмом, должнику – через Госуслуги. Направлены запросы в регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. На основании поступивших ответов <*** г.> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Заявления о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало. <*** г.> обращены взыскания на счета должника, находящиеся в банках. Направлены запрос в ФНС для установления сведений о трудоустройстве должника, в Росреестр для получения сведений, содержащихся в ЕГРН. Меры принудительного воздействия будут приняты при поступлении ответов на запросы. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <*** г.> по <*** г.>.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или) бездействия органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.>, госпошлины в размере 14 555 руб. 19 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено <*** г.> на основании исполнительного документа – судебного приказа №*** от <*** г.>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Тогда как из списка внутренних почтовых отправлений №*** от <*** г.> и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100273650707 следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, адресованное Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, принято в отделении связи <*** г.>. Вручено адресату почтальоном <*** г.> в 14:49 (л.д. 12).

Доказательств получения административными ответчиками заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в сентябре 2022 года не представлено.

Кроме того, административными ответчиками также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, что, безусловно, нарушает права взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.>, поскольку по состоянию на <*** г.> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного ответчика не поступали.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ от <*** г.> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответственно, у старшего судебного пристава ФИО1 отсутствует непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от <*** г.> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 поступило в Отдел судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области <*** г.> по почте. При этом, исполнительное производство возбуждено только <*** г.>, то есть, с нарушением установленных законом сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку исполнительное производство было возбуждено по истечении установленных законом сроков.

Административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Суд полагает, что указанные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено <*** г.>, соответствующие меры к его фактическому исполнению со стороны административного ответчика, согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, были приняты, а факт утраты исполнительного документа по вине судебных приставов-исполнителей не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» частично и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», о чем сообщить суду и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от <*** г.> о взыскании задолженности с ФИО3 за период с <*** г.> по <*** г.>.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

Обязать административных ответчиков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суду и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога