№ 2-4946/22
УИД: 22RS0068-01-2022-005248-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
при секретаре Пуричи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование требование указано, что истец является получателем пенсии по старости с 2015 года. В целях правильности исчисления размера пенсии истец была вынуждена обратиться в юридическую компанию ИП ФИО3
Истец, при содействии юристов, направила ответчику заявление о перерасчете пенсии, а также запросы работодателям о предоставлении информации об уплаченных ежемесячных размерах страховых взносов, об условиях труда, характере работы за весь период трудовой деятельности истца.
Согласно ответа из ПФР от ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии истцу не был выбран наиболее выгодный вариант в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данное обстоятельство было подтверждено и отражено юристами в отчете о сверке расчета размера текущей пенсии.
Таким образом, в результате подготовки юристами отчета о сверке расчета размера текущей пенсии были выявлены нарушения в расчете пенсионного фонда, а именно то, что ответчиком не был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии по старости.
За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 15 000 руб.
Истцом были понесены почтовые расходы 941,5 руб., за направление истцом запроса ответчику о перерасчете пенсии, а также запросов работодателем о предоставлении информации об уплаченных ежемесячных размерах страховых взносов, об условиях труда, характере работы за весь период трудовой деятельности истца.
Также указано о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика юридические расходы в размере 15 000 руб., расходы на почтовые расходы в размере 941,5 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, оказаны работы по направлению запросов по месту работы, работодателям, в пенсионный фонд. Работа по договору включает также подготовку настоящего искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в 2015 году при назначении пенсии допущена ошибка, поскольку менялись программные комплексы, в связи с вступлением в законную силу ФЗ №400, программы были не доработаны, поэтому программный комплекс не выбирал наиболее выгодный вариант из пп. 3, 4. На данный момент все выплачено, истец могла обратиться в Пенсионный фонд без заявления и попросить разъяснить, из чего состоит пенсия. Ошибка была выявлена, когда поступило обращение, проверили обоснованность назначенной пенсии и выявили, что программный комплекс не выбрал п.4, который более выгоден для истца, выгоден на основании ранее представленных документов. Новых документов не было предоставлено. Перерасчет пенсии произведен после обращения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку защита права истца на пенсионное обеспечение в судебном порядке не производилась, требование о взыскании оплаты юридических услуг подлежит оценке в качестве убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Необходимыми условиями возмещения в качестве убытков расходов на оплату юридических услуг являются противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между указанной противоправностью и вредом (убытками).
Как следует из материалов пенсионного дела истец является получателем страховой пенсии по старости.
Из содержания искового заявления следует, что в целях проверки правильности исчисления размера пенсии истец обратилась в юридическую компанию ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому оказываются следующие юридические услуги: подготовка документов - правовое заключение, запрос работодателю, запрос в ПФР, дистанционное юридическое сопровождение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд с запросом по вопросу перерасчета размера пенсии.
Согласно позиции истца заявление в пенсионный фонд подготовлено ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при назначении страховой пенсии по старости. Указано, что при назначении страховой пенсии, не был выбран наиболее выгодный для истца вариант, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Алтайскому краю направлен ответ № о допущенной ошибке, указано, что при назначении страховой пенсии истцу не был выбран наиболее выгодный вариант в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доплата в сумме 11 724,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет произведена в мае на расчетный счет.
Оценивая представленные в указанной части, суд приходит к выводу, что пенсионным органом допущены незаконные действия (бездействие), повлекшие нарушение прав истца при определении размера пенсии, а именно, не был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсии, что повлекло выплату пенсии в меньшем размере.
Оказание юридической помощи истцу в виде направления запроса в пенсионный орган привело к восстановлению нарушенного права истца на получение пенсии в размере, исчисленном в наиболее выгодном варианте.
С учетом изложенного, имеются основания для признания расходов по оплате юридических услуг убытками, понесенными в связи с нарушением прав истца.
При определении размера убытков в виде расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что к числу таковых подлежат отнесению не все расходы, понесенные истцом, а те из них, которые связаны с восстановлением нарушенного права.
Как указано выше, условиями договора об оказании услуг предусмотрен значительный объем услуг - подготовка документов: правовое заключение, запрос работодателю, запрос в ПФР, дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб.
Согласно пояснениям истца в рамках договора оказания юридических услуг направлялись запросы работодателем, в материалы дела представлены справки о работе истца МБОУ «Гимназия №» им. Героя СССР генерала-майора ФИО5, МБОУ «Лицей №», ООО «Цептер Интернациональ», также представлены архивные справки администрации г. Барнаула
Согласно представленным актам об оказании услуг проведена подготовка следующих документов: запрос в ПФР (акт от ДД.ММ.ГГГГ), запрос в архив Алтайского края, запрос работодателю КГБОУ «Барнаульская общеобразовательная СОШ-интернат№», МБДОУ ЦРР «Детский суда №», МБОУ «Гимназия №», МБОУ «Лицей №», ООО «Цептер Интернациональ», ООО «АГАРМ «СБ», ПГСК «Спутник», правовое заключение о сверке пенсии, подготовка искового заявления.
Как следует из материалов пенсионного дела, пояснений ответчика, перерасчет пенсии произведен после обращения (запроса) истца по представленным ранее документам, новые документы не предоставлялись, основанием перерасчета не являлись.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с восстановлением права истца находятся расходы на оплату юридических услуг по подготовке запроса в пенсионный фонд, в связи с поступлением которого ответчиком произведен перерасчет размера пенсии. Оказание иных юридических услуг (направление запросов в архивы, работодателям, сверка размера пенсии и др.) не привели к восстановлению права истца, не относятся к числу убытков, понесенных, в связи с противоправными действиями (бездействием) ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя), в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П, Определение от 17 июля 2007 года N 382-О-О и др.).
Таким образом, на основании положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ возможно возмещение вреда, причиненного в связи с расходами на оплату труда представителя, оказывавшего юридическую помощь лицу, в отношении которого допущены незаконные действия (бездействие), повлекшие нарушение прав, с учетом критерия разумности таких расходов.
С учетом изложенного, исходя из установленной общей стоимости услуг по договору, объема оказанных услуг, требований разумности, суд приходит к выводу о возможности определения размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, в связи с восстановлением права истца на получение пенсии в установленном размере, в сумме 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из материалов, в период оказания юридических услуг по восстановлению права истца оплачены расходы на приобретение бумаги для принтера в размере 240 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также изготовление ксерокопии документов в размере 10 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборотная сторона).
Данные расходы также подлежит отнесению к числу убытков истца, связанных с восстановлением вышеуказанного нарушенного права.
Расходы на оплату почтовых отправлений (запросов) в адрес работодателей, архивные органы не подлежат взысканию в качестве убытков, поскольку не связаны с восстановлением права истца, направление данных запросов не повлияло на принятие решения ответчиком о перерасчете размера пенсии. Требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
Расходы по составлению настоящего искового заявления не относятся к числу убытков, заявление о их взыскании подлежат рассмотрению в рамках ст. 98 ГПК РФ в качестве судебных расходов по настоящему делу.
С учетом изложенного, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков составит 3 250 руб. 3 000 + 240 +10).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие нематериальные блага допущенным нарушением права на получение пенсии в более высоком размере. Допущено нарушение имущественных прав истца, что основанием для компенсации морального вреда не является, так как законом не предусмотрено таковое последствие.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенных выводов.
В части судебных расходов суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из пояснений истца ей понесены расходы на составление искового заявления.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая приведенные положения, сложность дела, фактический объем выполненной представителем работы, выразившейся в подготовке искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к числу судебных издержек.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявление понесены следующие расходы: почтовые расходы по направлению иска ответчику - 148,84 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), расходы по приобретению конверта в размере 20 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), расходы на приобретение бумаги для принтера в размере 270 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), 162 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Иные почтовые расходы, расходы на приобретение канцелярских товаров, не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, поскольку не усматривается их связь с рассматриваемым спором.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб.
С учетом изложенного, общий размер судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, составит 2 238,84 руб. (1000 + 148,84 + 20 + 270 + 162 + 638).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 559,71 руб. (2 238,84 руб.*25%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) убытки в размере 3 250 рублей, судебные расходы в размере 559 рублей 71 копейка.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>