Решение по делу № 2-4594/2022 от 19.10.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-4594/2022

2.205

16RS0049-01-2022-008225-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по которому ФИО6 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 877 750 руб. Согласно договора займа денежные средства подлежали возврату по первому требованию в течение 7 рабочих дней с момента направления требования о возврате займа.

--.--.---- г. истец направил ответчику требование о возврате займа, однако до сих пор ответчик его не выполнил, денежные средства не выплатил.

--.--.---- г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от --.--.---- г. в сумме 1 877 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

--.--.---- г. ФИО6 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты задолженности новому кредитору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

На момент обращения в суд сумма задолженности ответчика составляет 1 877 750 руб.

Истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика в настоящий момент только часть долга в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 1 877 750 руб., указав, что данный займ подлежит возврату по первому требованию в течение 7 рабочих дней с момента направления требования о возврате займа (л.д.13).

--.--.---- г. ФИО6 направил ФИО4 требование о возврате денежных средств в размере 1 877 750 руб. в течение 7 рабочих дней с момента направления требования (л.д.16,17).

--.--.---- г. ФИО1 направил ФИО2 уведомление о переуступке права требования, а также требование об исполнении обязательств по расписке от --.--.---- г. (л.д.21,22).

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга, тогда как из иска следует, что основной долг до настоящего времени не уплачен, соответственно, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, ---) в пользу ФИО1 (ИНН ---) 1 000 000 руб. в возврат основного долга по договору займа от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт ---) в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение21.10.2022