УИД 77RS0002-02-2022-013493-24
Дело № 2-5629/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЮ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами были заключены шесть договоров об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам в общей сумме сумма Услуги по договорам оказаны не были. 16 июня 2022 г. истец направил заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 11122001 от 11 декабря 2020 г., № 14122001 от 14 декабря 2020 г., № 29122001 от 29 декабря 2020 г., № 27012103 от 27 января 2021 г., № 15022104 от 15 февраля 2021 г.; № 20022105 от 20 февраля 2021 г. взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО “МЮ” были заключены договоры об оказании юридических услуг № 11122001 от 11 декабря 2020 г., № 14122001 от 14 декабря 2020 г., № 29122001 от 29 декабря 2020 г., № 27012103 от 27 января 2021 г., № 15022104 от 15 февраля 2021 г.; № 20022105 от 20 февраля 2021 г., в соответствии с которыми исполнитель ООО “МЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги.
Стоимость услуг по договорам была установлена в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма соответственно.
Истец произвел оплату по договорам № 11122001 от 11 декабря 2020 г., № 14122001 от 14 декабря 2020 г., № 29122001 от 29 декабря 2020 г., № 15022104 от 15 февраля 2021 г.; № 20022105 от 20 февраля 2021 г. в полном объеме, а по договору № 27012103 от 27 января 2021 г. - в размере сумма То есть в общей сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками.
Доказательств внесения оплаты в большем размере истцом суду не представлено.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по договорам оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
16 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению в части - в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МЮ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «МЮ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МЮ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья:И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года