34RS0042-01-2022-001053-71
№2а-755/2022
город Фролово 08 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев 08 августа 2022 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. По прибытию в ФКУ ИК-25 ФСИН России по Волгоградской области в октябре 2014 года исправительным учреждением был поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. Полагает действия административного ответчика по постановке его на профилактический учет не правомерными, противоречащими положениям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ №72 от 20 мая 2013 года, поскольку срок постановки на профилактический учет не может превышать 3 месяцев. Просит признать незаконным решение ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области о постановке его на профилактический учет, как склонного к посягательству на половую неприкосновенность и половую свободу личности, и обязать ответчика снять его с профилактического учета.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО3, принимая во внимание письменные возражения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и окончательно назначено наказание, с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенные ФИО1 преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.
На основании рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области поставлен на профилактический учет, как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
В материалы дела представлена выписка из протокола административной комиссии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет, а также рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми административный истец ознакомлен, о чем имеется личная подпись последнего. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области профилактический учет в отношении ФИО1 продлялся на основании рапортов оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, о чем осужденный ФИО1 был уведомлен под роспись.
Не согласившись с указанными действиями исправительного учреждения ФИО1 обращался с жалобой в вышестоящую инстанцию – УФСИН России по Волгоградской области.
УФСИН России по Волгоградской области дан ответ на обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осужденному разъяснен порядок снятия с профилактического учета.
Указанный ответ получен административным истцом, о чем последним не оспаривается.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Статьей.9 УИК РФ предусмотрено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Таким образом, одним из средств исправления осужденных является профилактическая работа, направленная на профилактику правонарушений и воспитательные беседы.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72, утверждена Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 2 указанной Инструкции, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).
Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.
Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 составлен рапорт в отношении осужденного ФИО1 о необходимости постановки на профилактический учет, как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, в котором перечислены основания, по которым уполномоченное лицо считает необходимым поставить осужденного на профилактический учет.
А именно, что по материалам личного дела осужденный ФИО1 осужден за насильственные действия сексуального характера, т.е. за посягательство на половую свободу и половую неприкосновенность» (п.24 Приказа №72 от 20.05.2013 года).
В соответствии с пунктом 28 инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
При этом Инструкцией не установлена обязанность начальника УИС дать поручение в письменной форме.
Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.
Как видно из представленных материалов, соответствующие визы уполномоченных должностных лиц на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ имеются, что соответствует приведенным нормам и свидетельствует о факте проведения проверки в полном объеме.
При этом положения Инструкции не исключат возможности рассмотрения комиссией вопроса о постановке осужденного на профилактический учет ранее 10 дней с момента начала проверки, при условии, что такая проверка проведена в полном объеме.
Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Указанные требования соблюдены, на рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-25 о рассмотрении вопроса о постановке ФИО1 на профилактический учет на комиссии ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд находит правомерным решение исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке осужденного ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на профилактический учёт, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Каких либо нарушений положений Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72, при постановке административного истца на профилактический учет судом не установлено.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с нахождением на профилактическом учете более трех месяцев, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы в случае решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС, однако, материалы дела осужденного не содержат таковых.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ст.219 КАС РФ, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, поскольку узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с рапортом о постановке на профилактический учет, как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, а заявление об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Объективных и уважительных причин для восстановления пропущенного, установленного ст.219 КАС РФ, срока административным истцом суду не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №25 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет от 24 октября 2014 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья подпись Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года.