Дело № 2-155\2022 г.

УИД 77RS0024-02-2021-011969-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 60 560 рублей на срок до 12.03.2018 под 39% годовых. Заемщик обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 12.03.2021 составила:- 60560 рублей сумма невозвращённого основного долга; 10935,65 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 154 328,45 рублей сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 12.03.2021; 722 783,60 руб. сумма неустойки. Истец снизил размер неустойки до 60000 рублей. 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования. 09.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 60 560 рублей сумму невозвращённого основного долга; 10 935,65 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 154 328,45 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 30.08.2014 по 12.03.2021; 60000руб. сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 12.03.2021; проценты по ставке 39,00% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с 13.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые конверты с указанием причины невручения - за истечением срока хранения. Причину неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица – ГК агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий Банк РСБ 24, будучи извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном сообщении представитель ФИО5 указал, что между Банком и заемщиком ФИО2 12.03.2014 был заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требования Банком были уступлены права требования к заемщику ФИО2 ООО «САЕ», которое 10.10.2016 признано банкротом. С даты отзыва у Банка лицензии, с 10.11.2015 по настоящее время от заемщика ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по договору не поступали.

Третьи лица представитель ООО «САЕ», ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 21.12.2017 №54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Из приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 12.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 60560 рублей на срок до 12.03.2018 под 39% годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом 12 числа каждого месяца, начиная с 12.03.2014 по 12.03.2018. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 2509 рублей. Размер последнего платежа – 2850,92 рублей. В случае несвоевременного неполного погашения кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По заявлению ФИО2 от 12.03.2014, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены с его счета через платежную систему CONTACT получателю ФИО2, и в сумме 10 560 рублей перечислены в ООО СК «Независимость» в виде страховой премии по страхованию жизни. Таким образом банк выполнил условия кредитного договора.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) именуемый в дальнейшем (цедент) и ООО «САЕ», именуемый в дальнейшем «цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в т.ч. и право требования с ФИО2.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому были переданы принадлежащее Цеденту права требования, по кредитному договору по договору уступки требования (цессии) № от 26.08.2014.

09.03.2021 между ИП ФИО4, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующего к моменту перехода прав, в том числе и право требования с ФИО2 по кредитному договору № от 12.03.2014 в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, истец является правопреемником Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) по кредитному договору № от 12.03.2014, заключенному с ФИО2

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.03.2021 образовалась задолженность, размер и наличие которой ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности, представленной истцом следует, что за период с 30.08.2014 по 12.03.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору составила:- 60 560 рублей сумма невозвращённого основного долга; 10 935,65 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.08.2014; 154 328,45 рублей сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 12.03.2021; 722 783,60 руб. сумма неустойки. Истец снизил размер неустойки до 60000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он обоснован и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Также суд находит обоснованными и соответствующими условиям договора требования истца о начислении процентов по ставке 39% годовых и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 560 рублей за период с 13.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

А потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 как инвалид 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6058 рублей в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2014 года:

- сумму основного долга 60560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей по состоянию на 29.08.2014;

- проценты по состоянию на 29.08.2014 в сумме 10935 (десять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 65 копеек;

- проценты за период с 30.08.2014 по 12.03.2021 в сумме 154328 (сто пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 45 копеек;

неустойку в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за период с 30.08.2014 по 12.03.2021;

- проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60560 рублей за период с 13.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60560 рублей за период с 13.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Данковского муниципального района государственную пошлину в сумме 6058 (шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.