16RS0043-01-2023-006204-66

дело №2а-5805/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 21 ноября 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилась с административным иском в суд, в обоснование которого указала, что определением суда от ... ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2-1468/12/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... с должника ФИО8

Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО8 ...-ИП было возбуждено ... и до настоящего времени ведется.

... (исх. ...) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (ШПИ ... вручено ...).

ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производствам не получало.

В связи с чем, ... (исх. 382 066) в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП (ШПИ 80098365539484), которое вручено адресату .... До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В связи, с чем ... (исх. ...) в адрес ГУФССП по Республике Татарстан была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ 80089276492166 вручено ...). Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал.

Так же, есть все основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району, и на бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... по Нижнекамскому району, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

На момент подготовки и отправления жалобы судебным приставом- исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району была указана ФИО4, а начальником ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность судебного пристава-исполнителя занимает ФИО1, а должность начальника отделения судебных приставов ОСП № 1 по Нижнекамскому району старшего судебного пристава занимает ФИО2

Просит признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО2, выразившееся отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамском району ФИО2, устранить нарушения законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Нижнекамскому району ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя исполнительном производстве ...-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «ТРАСТ» и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП ... по Нижнекамскому району ФИО2, разумный срок для устранения нарушен законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованным лицом АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено и подтверждено приобщенными к административному иску документами, что определением суда от ... ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле 2-1468/12/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILO... от ... с должника ФИО8

Исполнительное производство в отношении ФИО8 ...-ИП было возбуждено ... и до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

... (исх. ...) ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району, направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве (...), получено адресатом ....

... (исх. 382 066) в адрес ОСП № 1 по Нижнекамскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП (ШПИ ...), которое вручено адресату ....

... (исх. ...) в адрес ГУФССП по Республике Татарстан была направлена жалоба на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (...), вручено адресату ....

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из сообщения ... от ..., направленного из ОСП №1 по Нижнекамскому району, следует, что по исполнительному производству ...-ИП, определение о замене стороны, отсутствует.

К тому же, проанализировав сводку по исполнительному производству...-ИП, прихожу к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства ..., хоть и производились исполнительские действия, но они носили формальный характер. Фактически сводка состоит из запросов, которые после возбуждения исполнительного производства и поступления ответов на запросы, направляются в соответствующие органы автоматически, в связи с чем, суд приходит к мнению, что меры принудительного исполнения по указанным выше исполнительным производствам, фактически не производились. Обратного этому обстоятельству, административными ответчиками доказательств не представлено, в связи с чем, суд не может признать действия судебного пристава ФИО1 достаточными, полными и соответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, сводка по исполнительному производству не содержит сведений о принятии и рассмотрении заявлений, жалоб направленных административным истцом в рамках исполнительного производства, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности почтовыми отправлениями (... - ШПИ ... ... - ШПИ ...), ... - ШПИ ...), полученными ОСП 1 по Нижнекамскому району.

Таким образом, прихожу к выводу о грубом нарушении должностными лицами ОСП №1 по Нижнекамскому району, требований Закона об исполнительном производстве, приведших к нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Жалоба от ... на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная ОСП №1 по Нижнекамскому району ..., не рассмотрена. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Поскольку в указанный период обязанности начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району исполнял ФИО2, считаю, что в данном случае им также допущено бездействие, нарушающее права и интересы административного истца.

Помимо этого, отсутствуют сведения о рассмотрении жалобы направленной ... (ШПИ ... в ГУФССП по Республике Татарстан, что также приводит к выводу о бездействии вышестоящего органа службы судебных приставов.

В связи с вышеизложенным, нахожу правовые основания для удовлетворения административного иска, поскольку достоверно установлено, что заявление о правопреемстве не рассмотрено, не рассмотрены жалобы направленные начальнику ОСП № 1 по Нижнекамскому району и ГУФССП по Республике Татарстан. При этом, на момент рассмотрения дела по существу, сведений об устранении выявленных нарушений, не имеется.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в связи с чем, решение вопроса о процессуальном правопреемстве находится в компетенции именно судебного пристава-исполнителя (статья 52 Закона), поэтому требования административного истца о признании незаконным действия/бездействия начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району ФИО2 в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя, подлежит, оставлению без удовлетворения.

В рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением судебными приставами служебных обязанностей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, суд считает необходимым в данной части административный иск - оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя ООО «ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «ТРАСТ» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не рассмотрения заявления о замене взыскателя и не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки.

Признать незаконными действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, в части не рассмотрение жалобы ООО «ТРАСТ» от ....

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамском району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить нарушения законодательства, а именно: рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Нижнекамскому району ФИО1, либо судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство ...-ИП, вынести постановление о замене взыскателя и направить данное постановление в адрес ООО «ТРАСТ».

Возложит на ГУФССП по Республике Татарстан обязанность рассмотреть жалобу поданную ... (ШПИ ...).

Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району – оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

судья-подпись

копия верна:

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Подлинник данного документа подшит в деле №2а-5805/2023, хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.