Дело № 2-1503/2022

54RS0030-01-2022-000837-79

Поступило 08.07.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., при участии ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте от 16.10.2015 со счетом № по состоянию на 28.01.2022 в размере 116 717,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 89703,72 руб., просроченные проценты – 26 999,88 руб., неустойка- 13,47 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 534,34 руб.

В обоснование иска указали следующее, и между ПАО Сбербанк и Ф.О. была выдана кредитная карта со счетом №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Несмотря на принятые обязательства у заемщика образовалась задолженность в размере 116 717,07 руб.. Банку стало известно, что заемщик умер 09.10.2020 г., а наследство приняла ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску (л.д.106-107), согласно которым ФИО1 оповестила банк о том, что умер ее брат Ф.О., однако на момент обращения ФИО1 не вступила в наследство, в связи с чем, предоставить ей информацию о наличии каких-либо кредитных обязательствах ее брата банк не мог, поскольку данные сведения составляют банковскую тайну Банком была предоставлена информация о наличии дебетовых счетов, открытых на имя Ф.О. по запросу нотариуса. В представленном ответе отсутствуют сведения о счете кредитной карты, так как данный счет не открыт на имя умершего заемщика. Счет кредитной карты открывается банком для фиксации кредитного лимита и учета размера задолженности, необходим исключительно в бухгалтерских целях, с данного счета не удерживаются налоги, счет не является дебетовым. Банк обратился в суд с иском в пределах сроков исковой давности, банк действовал добросовестно. По вышеуказанной кредитной карте банком был увеличен кредитный лимит, в выписке не отражена данная информация, поскольку это архивная информация.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, она не возражала против основного долга, однако полагает, что банк повел себя недобросовестно, ей не сообщили информацию о том, имеются ли у Ф.О. какие-либо кредиты, сославшись на банковскую тайну, а также не была предоставлена данная информация даже по запросу нотариуса. Если бы она знала об этой задолженности сразу же, она бы погасила часть задолженности денежными средствами, которые были на счете у ее брата и которые вошли в состав наследства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.82-85), поддержал доводы своего доверителя, также акцентировал внимание, что буквально через несколько дней после похорон, он и его супруга М.И. обратились в отделение Сбербанка и предоставили копию свидетельства о смерти, они просили закрыть его «зарплатную» карту. Также они поинтересовались есть ли у умершего какие-либо кредитные обязательства, однако им эту информацию отказались предоставить сославшись на банковскую тайну. Представленное банком заявление ответчик не подписывала, она подписала какие-то документы, но не это заявление. У банка отсутствует подлинник данного заявления в связи с чем, у ответчика имеются сомнения в допустимости данного доказательства. Полагает, что не предоставив ответчику информацию о наличии кредитной задолженности даже по запросу нотариуса, банк действовал недобросовестно, что привело к начислению необоснованных процентов.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

16.10.2015г. Ф.О. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом 50 000 Visa Gold ТП-1К (л.д. 40) на основании которого был заключен кредитный договор от 16.10.2015 г. в виде индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия) с лимитов в 50 000 руб. под 25.9 % годовых (л.д.9-12), которые начисляются на сумму основного долга, сроком до «востребования».

По сообщениям мировых судей Заельцовского и Центрального района г. Новосибирска (по месту регистрации и проживания умершего) ПАО Сбербанк с заявление о выдаче судебного приказа к умершему не обращался (л.д.103,104, 228,229).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям банком не пропущен.

Также индивидуальными условиями был предусмотрен льготный период, в который проценты по ставке за пользование кредитом не начислялись; лимит кредита мог быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней.

Как следует из представленных банком отчетов по кредитной карте в виде ежемесячных выписок заемщиком допускались просрочки по внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составила по основному долгу 89 703,72 руб., по процентам 26 999,88 руб., неустойка-13,47 руб. (л.д.21).

Ф.О. умер 09.10.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего ФИО1 (л.д.50).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства вошло следующее имущество: <адрес> стоимостью 934 301,79 руб., а также право на денежные средства находящиеся на счета в ПАО Сбербанк 49,24 руб., 10 руб., 7 034,66 руб., 42 076,46 руб., 72 цента США, что составляет 9 157 руб.. (л.д.51,52), права требования возврата неполученных при жизни наследодателя денежных сумм по листкам нетрудоспособности- 14 423,99 руб. и 39 150,83 руб. (л.д.54), права на денежные средства- компенсацию за отпуск 85670,15 руб. (л.д.55). На данное наследственное имущество ответчику были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчик ФИО1 исковые требования в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в части основного долга признала, что отражено в протоколе судебного заседании и подтверждается соответствующей подпиской о разъяснении последствий признания части исковых требований. В связи с этим, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 89 703,72 руб. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов в размере 26 999,88 руб. по состоянию на 28.01.2022 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Как было ранее установлено, заемщик Ф.О. умер 09.10.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 49).

ПАО Сбербанк на запрос суда был представлена копия заявления от 12.10.2020 г., из которой следовало, что ответчик ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о том, что «умер держатель кредитной карты (св-во прилагается) просьба принять во внимание данный факт отменить начисление пени и неустоек» (буквальный текст) (л.д.111).

Допрошенная в судебном заседании ответчик и ее представитель (супруг) пояснили, что они обращались в отделение банка с копией свидетельства о смерти брата, и просили закрыть «зарплатную» карту. Ответчик пояснила, что они обращались буквально на следующий день после похорон, она была в очень подавленном состоянии, она подписывала какие-то документы, сильно не вникая в текст. Но заявление с данным текстом она не подписывала.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк подлинник заявления ФИО1 от 12.10.2020 г. в архиве банка не обнаружен. В автоматизированных системах банка отсутствует информация по обращению ФИО1 в банк с заявлением о блокировке зарплатой карты. Кроме того, у Ф.О. отсутствовала зарплатная карта. Карта принимает статус «зарплатной» в случае наличия соответствующего зарплатного проекта. У Ф.О. имелась дебетовая карта по счету № по которой имеется информация о зачислении на счет 15.10.2020 денежных средств в размере 464,73 в назначении указано –заработная плата по реестру №48 от 15.10.2020 в соответствии с договором 44054741 от 16.06.2015 (л.д.194-195).

По данным обстоятельствам ФИО1 пояснила, что она точно не знала есть ли у брата карта по «зарплатному» проекту, знала, что есть карта, на которую он получает зарплату, вот эту карту она и просила заблокировать.

С учетом письменного отзыва истца согласно которому факт обращения ответчика в банк с предоставлением сведений о смерти заемщика банк не отрицает, суд также обращает внимание на то, что при обращении ответчика банк отказался предоставит ей сведение о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, сославшись на банковскую тайну, это также подтвердила ответчик и ее представитель (супруг).

Однако из представленного банком заявления от 12.10.2020 г. (л.д.111) следует, что ответчик знала о наличии кредитных обязательств, что противоречит представленному отзыву банка и согласуется с пояснениями ответчика, согласно которым она не знала о наличии кредитных обязательств ее умершего брата перед истцом, поэтому спросила об этом сотрудника банка. Однако ей отказали предоставить данную информацию сославшись на банковскую тайну, о чем говорится в письменном отзыве банка к настоящему иску.

Требование о погашении задолженности по кредитной карте в адрес ответчика было направлено лишь 28 декабря 2021 г., то есть спустя 1 год и 2,5 месяца после того, как банк получил сведения о смерти заемщика (л.д.112).

С заявлением о принятии наследства ответчик обратилась к нотариусу 27 октября 2020 г. (л.д.50).

Как следует из представленной нотариусом копии запроса в ПАО Сбербанк был направлен стандартный запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя (л.д.215). Данный запрос был направлен 28.10.2020.

Из представленного ответа ПАО Сбербанк нотариусу от 29.10.2020 г. следует, что у умершего кредитных счетов не имелось (л.д.92-93). Про счет кредитной карты вообще не указывалось в ответе на запрос.

Из ответа нотариуса следует, что запрос в ПАО Сбербанк направляется в электронном виде по форме, установленной в программе ЕИС (Единая информационная система нотариата) и подразумевает розыск всех счетов наследодателя, включая кредитные. Также нотариусом были направлены в адрес суда примеры ответов на ее запросы по другим наследодателям (с исключением их персональных данных) по которым ПАО Сбербанк давал сведения по кредитным счетам (л.д.216-221).

Таким образом, доводы представителя истца относительно того, что нотариус не запрашивала данные сведения, а также о том, что счет кредитной карты не является кредитным, является безосновательным, поскольку фактически действиями банка наследник М.О. была лишена возможности знать о долгах наследодателя, которые входят в состав наследства.

Как ранее было установлено судом в состав наследства вошло следующее имущество: <адрес> стоимостью 934 301,79 руб., а также право на денежные средства находящиеся на счета в ПАО Сбербанк 49,24 руб., 10 руб., 7 034,66 руб., 42 076,46 руб., 72 цента США, что составляет 9 157 руб.. (л.д.51,52), права требования возврата неполученных при жизни наследодателя денежных сумм по листкам нетрудоспособности- 14 423,99 руб. и 39 150,83 руб. (л.д.54), права на денежные средства- компенсацию за отпуск 85670,15 руб. (л.д.55).

Таким образом, доводы ответчика относительно того, что у нее имелась возможность уже на стадии принятия наследства за счет наследственного имущества погасить задолженность перед банком, имеют под собой основание.

На основании вышеизложенного суд считает действия банка нельзя признать добросовестными, в связи с чем имеются основания для отказа во взыскании с ответчика процентов за период с 23.10.2020 по 28.01.2022 г. ( с момента открытия наследства до даты, на которую выставляются проценты к взысканию).

Проценты подлежат взысканию за период с 03.08.2020 по 03.10.2020 в размере 1 210,90 руб., исходя из представленного расчета (л.д.24 оборот) с учетом произведенных погашений 04.08.2020 за 03.08.2020 в размере выставленной задолженности 1 283,98 руб..

Поскольку судом установлено, что заемщиком допускались просрочки платежей требования истца о взыскании неустойки в размере 13,47 руб. в соответствии с п. 2 индивидуальных условий (л.д.10 оборот) подлежат удовлетворению, что также не оспаривалось ответчиком.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 2929, 63 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карты со счетом № по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 89 703,72 руб.- основной долг, 1283,98- проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929,63 руб., всего 93 917 (девяносто три тысячи девятьсот семнадцать) руб. 33 коп..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.