Дело № 1-44/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Мищенко И.Г.,
с участием:
подсудимого О.М.Б.,
защиты - адвоката Шарипова З.М., представившей ордер № н 359337 от 03.08.2023 г. и удостоверение № 3716,
при секретаре Новиковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении
О.М.Б., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование ...,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.М.Б., ..., в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа, через ..., незаконно проник во двор указанного домовладения, где имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вредапоследней и желая их наступления, убедившись в том, что Потерпевший №1 и иные лица спят, и что за его действиями, которые носят ... характер никто не наблюдает, путем свободного доступа через ... незаконно проник в жилое домовладение по вышеуказанному адресу, где прошел в ..., откуда с журнального столика ... похитил мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, с IMEI-кодами:IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., стоимостью ... копеек, защитное стекло на мобильный телефон ...», стоимостью ... рублей 70 копеек, силиконовый чехол, черного цвета, для телефона марки ...», стоимостью ... копеек, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно обратив в свою пользу. После этого О.М.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями О.М.Б., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... копеек.
Подсудимый О.М.Б., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему ясна и понятна, отказался давать показания.
В связи с отказом, подсудимого давать, показания О.М.Б. данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, согласно которых ...
Вина подсудимого О.М.Б. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ...
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, ...
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что ...
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых ...
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что ...
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниямисвидетелей, а именно:
Заключения экспертов:
- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...
Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...
- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...
- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...
- Заключение эксперта ... от ..., согласно которого ...
- Вещественные доказательства: ...
Протоколы следственных действий:
- Протокол осмотра места происшествия (фототаблица прилагается) – ...
- Протокол осмотра места происшествия (фототаблица прилагается) – ...
Протокол осмотра предметов от ... –в ...
Протокол проверки показаний на месте от ... (фототаблица к нему) – ...
- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., в ходе которого у О.М.Б. отобраны оттиски рук на дактилоскопическую карту.
Иные документы:
Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ... от ..., ...
Протокол явки с повинной О.М.Б. от ..., в которой О.М.Б. показал, что ...
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого О.М.Б. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.
Следственные действия: протокол осмотра места происшествия от ..., протокол осмотра места происшествия от ... с участием Свидетель №6, протокол проверки показаний на месте от ..., протокол осмотра предметов от ..., протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелям разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.
Показания подсудимогоО.М.Б., данные им при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.
Суд считает вину подсудимого О.М.Б. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..., домовладения ... по ..., протоколом проверки показаний на месте от ... Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что кража была совершена с комнаты жилого дома, разрешения заходить в дом она О.М.Б. не давала.
Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается заключением эксперта ... от ... о стоимости похищенного, показаниями потерпевшей, которая пояснила, что ее ежемесячный доход составляет ориентировочно ... рублей, иного источника дохода она не имеет, действиями подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму ... копеек, который для него является значительным, и имущественным положением потерпевшего.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание О.М.Б., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
О.М.Б., является инвалидом ... группы, данное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим.
Кроме того,О.М.Б. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания подсудимому О.М.Б. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 ...
В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту О.М.Б. осуществлял адвокат Шарипов З.М., оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О.М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать О.М.Б. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, своевременно являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства либо пребывания осужденного.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, О.М.Б. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
...
Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Шарипова З.М. - взыскать с осужденного О.М.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
Судья
Степновского районного суда
Ставропольского края М.Е. Котляров