Дело №2-3867/2025

УИД 77RS0024-02-2024-006514-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Саргсян О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании договора займа незаключенным, в обосновании указанных требований истец указал что, 05.12.2023 истцу позвонили, представились службой ООО КБ «Ренессан Кредит» сообщили о наличии задолженности перед ООО КБ «Ренессанс кредит» по целевому кредитному договору на приобретение мобильного телефона в интернет-магазине Wildberries. Поскольку истец не оформлял кредита и ничего не приобретал в интернет-магазине Wildberries, на следующий день, 06.12.2013 г. я приехал в отделение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <...> для получения разъяснений по данному факту подписанного мной кредитного договора мне не показали, каких-либо пояснений не представили, поэтому я написал заявление, оспаривающее факт заключения кредитного договора. Требование обосновано тем, что 01.11.2023 г. между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на приобретение товара <***>. При этом, указано, что по состоянию на 05.02.2024 г. сумма задолженности, подлежащая оплате, составляет 82 817,49 руб., из которых: срочный основной долг - 39 749,08 руб., просроченные проценты -153,15 руб., просроченный основной долг - 38 082,92 руб., просроченные % за пользование кредитом - 3 167,08 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты - 864,76 руб., начисленные % на просроченный основной долг - 800,5 руб. Об обязательствах перед Банком истец узнал из вышеуказанного уведомления. Никаких кредитных договоров истец не заключал и не имел подобных намерений. 19.02.2024 г. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцом направлена претензия о том, что он не заключал выше указанный кредитный договор, не обращался в ООО КБ «Ренессанс кредит» с заявлением о выдаче кредитных денежных средств (не представлял паспортные данные, копию паспорта РФ и т.п.) претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, признать договор займа от 01.11.2023 г. N 61757791591 незаключенным, обязать ответчика исключить запись о наличии за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

При этом, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.11.2023 г. между мной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор на приобретение товара <***>.

05.12.2023 истцу позвонили, представились службой ООО КБ «Ренессан Кредит» сообщили о наличии задолженности перед ООО КБ «Ренессанс кредит» по целевому кредитному договору на приобретение мобильного телефона в интернет-магазине Wildberries. Поскольку истец не оформлял кредита и ничего не приобретал в интернет-магазине Wildberries, на следующий день, 06.12.2013 г. я приехал в отделение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <...> для получения разъяснений по данному факту подписанного мной кредитного договора мне не показали, каких-либо пояснений не представили, поэтому я написал заявление, оспаривающее факт заключения кредитного договора.

ФИО1 обратился 07.02.2024 г. с заявление в Следственный отдел по Приокскому району Следственной управление Следственного Комитета РФ по Нижегородской области о том, что от ее имени оформлен микрозайм, кроме того истец заказал кредитную историю, из которой узнал, что кроме кредита в ООО КБ «Ренессанс кредит» на его имя был оформлен кредит в МКК «Купи не копи».

Постановлением ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду от 14.12.2023г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24,145,148 УПК РФ,

19.02.2024 г. в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцом направлена претензия о том, что он не заключал выше указанный кредитный договор, не обращался в ООО КБ «Ренессанс кредит» с заявлением о выдаче кредитных денежных средств (не представлял паспортные данные, копию паспорта РФ и т.п.) претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 28.10.2023г. оформлен посредством простой электронной подписи путем ввода одноразового пароля (кода) подтверждения для подписания документов, указанные в СМС.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

ФИО1 являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, им не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался. Между тем, как установлено судом ООО КБ «Ренессанс Кредит» передавало персональные данные истца, без соответствующего согласия.

Исходя из вышеизложенного ФИО1 не заключал и не подписывал договор займа N 61757791591 от 01.11.2023 г.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с просьбой об исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом указанного кредита и исполнении кредитного обязательства, однако такая информация не была исключена, доказательств обратного не представлено.

При этом ответчик вопреки положениям п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй, тем самым допустил распространение персональных данных истца в отсутствие на то согласия субъекта персональных данных.Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм, ответчиком не были удалены персональные данные истца.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и принять меры по удалению из базы кредитных историй информации о наличии задолженности истца перед ответчиком по договору<***> от 01.11.2023 г., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Признать договор займа N 61757791591, оформленный 01.11.2023 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» незаключенным.

Обязать ответчика исключить запись о наличии за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитной задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: О.Н. Рощина