Дело № 2-1278/2025 УИД 34RS0003-01-2025-001648-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ford Focus государственный регистрационный знак № которое было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП транспортному средству Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №. Виновным в ДТП был признан ответчик. Собственник транспортного средства Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах" ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю на основании ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 269945,68 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года ответчик не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 210500 рублей, проценты с моменты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения,расходы по оплате госпошлины в размере 7315 рублей.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2024 года по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ford Focus государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность владельца Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <***> не застрахована.

Гражданская ответственность транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по риску ОСАГО по договору №. Страхователем, и лицом, допущенным к управлениями транспортными средствами являются ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия Mitsubishi ASX государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО3 был причинен ущерб.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании ст.ст. 12,1 1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 210500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024 на сумму 79800 рублей, №61077 от 05.02.2205 года на сумму 74422 рублей, № 176929 от 23.12.2024 года на сумму 56278 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 Д в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 210500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 7315 рублей, которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов -, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" ( ОГРН<***>) сумму ущерба в размере 210500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 года.

Председательствующий М.В. Самсонова