Решение по делу № 2А-3178/2023 от 31.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "Агентство финансового контроля" (далее- ООО «АФК», общество)просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Октябрьский РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный С/У №2 Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 240979,04 руб. с должника Г.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 03.05.2023г. задолженность не погашена и составляет 8827,85 руб., административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что повлекло к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер.

Представитель административного истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП № 1 УФССП России по РБ ФИО4, действующая также в интересах УФССП по РБ на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления общества, предоставила отзыв, согласно которого пояснила, что судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определить меры, направленные на исполнение исполнительного листа. Судебный приставом были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД по РБ, сотовым операторам, Центр занятости населения, Росреестр. Было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административного истца, судебного пристава- исполнителя и заинтересованного лица не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском РОСП № г.Улан-Удэ УФССП России по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 232151,19 руб.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 в пределах 232151,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 112936,33 руб., из них основной долг 96685,75 руб., исполнительский сбор – 16250,56 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с его фактическим исполнением.

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако указанный срок не является пресекательным и не несёт каких-либо последствий.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава -исполнителя с учётом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершёнными судебным приставом -исполнителем действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава -исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Рассылка копий материалов исполнительного производства, за исключением документов, о направлении которых сторонам исполнительного производства прямо указывается в ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрена.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом -исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами -исполнителями являются публично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебных приставов -исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающим образом определены ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах » и подзаконными актами, соответственно, судебному приставу -исполнителю нельзя вменить в обязанность совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей судебным приставом -исполнителем незаконным.

Таким образом, судебному приставу -исполнителю нельзя вменить в обязанность не совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей судебным приставом -исполнителем незаконным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу -исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, понуждении судебного пристава –исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в виде проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "АФК" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Баженова

Верно: Судья Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ