Решение по делу № 2-3118/2022 от 25.04.2023

47RS0011-01-2022-002056-29

Дело № 2-853/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 8 июля 2021 года в размере 1199900 рублей 00 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 июля 2021 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1199 900 рублей 00 копеек на 60 месяцев по процентной ставке 26,47% - с даты заключения кредитного договора по 08.11.2022 г, 13,28 % с 09.11.2022 года по 08.12.2022 года, 3,8% с 09.12.2022 до конца срока возврата кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства был оформлен залог на транспортное средство Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика №. Денежные средства в размере 1199900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика на приобретение транспортного средства Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021.

Ответчиком с октября 2021 года нарушаются условия погашения кредита. Оплаты поступают с нарушением графика и размера платежей, с даты заключения договора (08.07.2021) по 03.10.2022 года - количество дней выхода на просрочку составило 202 дня. За период с 09.10.2021 по 03.10.2022 года Банком была начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке.

По состоянию на 03 октября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила сумму в размере 1243417 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 1174843 рубля 33 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 64441 рублей 75 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2938 рублей 52 копейки; задолженность по комиссиям – 477 рубля 19 копеек.

Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08 июля 2021 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1199 900 рублей 00 копеек на 60 месяцев по процентной ставке 26,47% - с даты заключения кредитного договора по 08.11.2022 г, 13,28 % с 09.11.2022 года по 08.12.2022 года, 3,8% с 09.12.2022 до конца срока возврата кредита, под залог транспортного средства- автомобиля Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021.

Данный факт подтверждается выпиской по счету АО «ОТП БАНК» № от 08.07.2021 года за период с 08 июля 2021 года по 06 октября 2022 года (л.д. 16-17).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 08 июля 2021 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, которым является указанное транспортное средство. Тем самым, ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 08 июля 2021 года в размере 1243417 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 1174843 рубля 33 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 64441 рублей 75 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2938 рублей 52 копейки; задолженность по комиссиям – 477 рубля 19 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 14-15).

17 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена требование о погашении задолженности исх. № 09-07-01-33-11139337 от 17 августа 2022 года (л.д. 19).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 16-18).

Наличие задолженности по кредитному договору перед АО «ОТП Банк» ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в выписке по счету (об. л.д. 16-18).

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 768553 рублей 60 копеек.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20417 рубля 00 копеек, а так же расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей, так как данные расходы были обоснованы необходимостью предъявления исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08 июля 2021 года в размере 1243417 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга - 1174843 рубля 33 копейки; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 64441 рублей 75 копеек; задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 2938 рублей 52 копейки; задолженность по комиссиям – 477 рубля 19 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20417 рубля 00 копеек, а так же расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyndai Solaris FL, №, год выпуска 2021, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 768553 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>