УИД 77RS0021-02-2024-020275-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2025 по иску ...... ... к ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» о защите прав потребителя, взыскании процентов, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оплату юридических услуг, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.04.2024 года дистанционным способом у ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» приобрел фен марки Dyson SupersonicTM фиолетово/розовое золото, стоимостью сумма Товар не подошел по характеристикам и через два 12.04.2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от товара, на что получил отрицательный ответ. Истец обратился с досудебной претензией с требованием принять у него товар и вернуть денежные средства, ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Исходя из ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2024 г., истец ... ..., посредством интернет-магазина, по образцу в интернет-магазине с номером интернет заказа № 3386 дистанционным способом на сайте https://dysonrussia.ru/ ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» приобрел надлежащего качества фен марки Dyson SupersonicTM, серийный номер Х7М-UK-SDA1544A стоимостью сумма

При проверке товара, выяснилось, что у фена европейская вилка, данная информация отсутствует на сайте продавца, что подтверждается распечаткой с сайта продавца о характеристиках фена Dyson SupersonicTM.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

12.04.2024 года истец направил заявление о замене товара, поскольку приобретенный товар в подарок не подошел по цвету, после того, как ответчик отказал произвести замену товара, он был вынужден распаковать упаковку и выяснилось, что у устройства европейская вилка, в то время как на сайте продавца данные отсутствуют, что ввело истца в заблуждение при выборе и покупке подарка (фена).

Истец направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием принять фен марки Dyson SupersonicTM, серийный номер Х7М-UK-SDA1544A по Акту приема – передачи и возвратить денежные средства. Ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителя» и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, в силу которых потребитель вправе отказаться от договора розничной купли-продажи, заключенным дистанционным способом, в любое время до передачи товара, а после передачи товара - в течение трех месяцев, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, если товар не имеет индивидуально определенных свойств, в силу которых может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, сохранены товарный вид, потребительские свойства товара, а также документ, подтверждающий факт приобретения товара у данного продавца, и пришел к выводу о том, что истец имел право на возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом в течение трех месяцев без мотивации причин, а ответчик был обязан принять товар к возврату, поскольку приобретенный смартфон не был в использовании, сохранен его надлежащий вид и качество товара.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания уплаченных истцом денежных средств, в размере сумма

Доводы ответчика о том, что фен является технически сложным товаром и требования о возврате уплаченной за него суммы могли быть удовлетворены в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае наличия существенного недостатка, подлежат отклонению, поскольку фен не включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 в целях применения положений вышеуказанной нормы. Указанный перечень исчерпывающий и не содержит возможность отнесения товара к технически сложным на основании иных нормативных правовых актов.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона № 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о том, что товар был в употреблении не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того, истец предлагал ответчику осуществить возврат товара по Акту приема-передачи, ответчик мер для осмотра товара после получения претензии истца не принял, что также учитывается судом при принятии решения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд исходит из того, что в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Расчет неустойки следует производить по истечении 10 дней с момента предъявления требования покупателем о возврате уплаченной за товар суммы, на момент решения суда требование, заявление о возврате денежных средств, направленное по электронной почте от 12.04.2024 г., суд полагает возможным произвести расчет неустойки с 22.04.2024 г. по 20.09.2024 г, размер неустойки составит сумма (153 дн х 1% от сумма).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма + 2 000+ сумма/ 50%).

Учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие несение судебных расходов, как и сам Договор об оказании юридических услуг, суд считает необходимым в данной части отказать, однако указанное не является препятствием для подачи заявления о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, представленная копия Акта об оказании юридических услуг не подтверждает ее фактическую оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» (ИНН <***>) в пользу ...... ... (паспортные данные), денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать истца ...... ... возвратить приобретенный товар фен марки Dyson SupersonicTM, серийный номер Х7М-UK-SDA1544A продавцу ООО «КАСКАД ДОСТАВКА», обеспечив ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу ООО «КАСКАД ДОСТАВКА» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2025 года.