№

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

третье лицо - ООО «Алор+»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение фактических действий, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение разместить денежные средств на своем счете, открытом у брокера ООО «АЛОР+» для совершения трейдерских операций на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) в интересах истца.

Истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема – передачи жененых средств.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан возвратить 100% полученных денежных средств, в случае их потери или утраты, а также п. 10.4.2 предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчику подлежат начислению неустойки, предусмотренная договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

Несмотря на заключение договора и получение денежных средств, ответчик свои обязанности в установленный срок не исполнил, денежные средства не вернул.

Заключенный между сторонами агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признал, исполнен истцом в полном объёме, в связи с чем, по истечении срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств.

В связи с необходимостью длительное время добиваться возврата денежных средств у истца развились существенные переживания. Беспокойство, нервозность и нарушился режим сна. В связи с данными фактами необоснованное уклонение ответчика от возврата задолженности причинили истцу нравственные страдания. Следовательно, в случае удовлетворения иска, истец считает необходимым просить суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату у слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция за истечением срока хранения возвращена в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица ООО «Алор+» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый далее «Принципал» и ФИО2, именуемый далее «Агент» заключен агентский договор № с физическим лицом на совершение фактических действий.

Согласно п. 1.1. заключенного договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п. 1.2.1. денежные средства принципала не являются личным имуществом агента. Денежные средства принципала не подлежат аресту или списанию при обращении взыскания в соответствии с законодательством РФ на денежные средства, находящиеся на брокерском счете по данному договору.

В силу п. 2.1. указанного выше договора агент обязуется совершать следующие действия: разместить денежные средства принципала на своем счете, открытом у брокера ООО «Алор+» для совершения трейдерских операция на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) в интересах принципала.

Согласно п. 6.2 в случае траты или невозвращении принципалу агентом находящихся у него денежных средств агент несет ответственность в размере 100 % от суммы переданных принципалом денежных средств.

Согласно акту приема – передачи денежных средств, являющегося приложением № к агентскому договору № с физическим лицо на совершение фактических действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно поступившему ответу на запрос из ООО «Алор Брокер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор брокерского и депозитарного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подготовки ответчика, в соответствии с договором на счету клиента находятся денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, ценных бумаг – нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, возместить понесенные юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Из п. 10.4.2. договора следует, что в случае несвоевременного возврата принципалу денежных средств согласно заключенного договора, агент уплачивает принципалу пеню в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно перечисленных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному ФИО2 расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, представленные истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в связи с необходимостью длительного времени добиваться возврата денежных средств у истца развились существенные переживания, беспокойство, нервозность и нарушился режим сна. В связи с данными фактами необоснованное уклонение ответчика от возврата задолженности причинили истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт», предметом договора является представление интересов заказчика по взысканию денежных средств с ФИО2 в досудебном порядке, представление интересов заказчика в судебном процессе по взысканию денежных средств с ФИО2 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение составление <данные изъяты> руб.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Петербург, паспорт <данные изъяты> № денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова