УИД: 63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273/22 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, в котором указала, что 01.04.2022г. истец заключила с ответчиком договор купли-продажи 15/44 доли в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной врио нотариусу ФИО5 – ФИО4 по реестру 63/18-н/63-2022-1-229. По условиям данного договора (пункт 4) она продала ответчику долю в квартире за 490 000 руб. Согласно пункта 5.1 отчуждаемая доля приобреталась за счет денежных средств, причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В настоящее время по сведениям ПФР РФ у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства для выплаты истцу. Предоставление справки о наличии денежных средств материнского капитала в Пенсионном Фонде объяснили технической ошибкой. Таким образом, ответчик не может исполнить свое обязательство по оплате комнаты перед истцом.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд расторгнуть договор купли-продажи 15/44 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Прекратить право собственности в отношении ФИО1, <дата> г.р., на 15/44 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в ЕГРН об исключении записи как правообладателя на право собственность 14/55 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру: <адрес>, с кадастровым номером № в отношении ФИО1, <дата> с одновременным внесением записей как правообладателя на праве общей долевой собственности на квартиру в отношении ФИО2 <дата> г.р. на 15/44 доли.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, отдела опеки и попечительства по <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 01.04.2022г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 15/44 доли в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенной врио нотариусу ФИО5 – ФИО4 по реестру №.

По условиям данного договора п.4 ФИО2 продала ФИО1 долю в квартире за 490 000 руб.

Согласно пункта 5.1 отчуждаемая доля приобреталась за счет денежных средств, причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установлено, что существенные условия о цене доли в квартире, о предмете договора согласованы сторонами в письменной форме в договоре, оформленном путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности по договору купли-продажи жилого помещения от <дата> прошел государственную регистрацию, в связи с чем, право собственности на помещение перешло к покупателю.

Факт неисполнения своих обязанностей истцом по оплате договора купли-продажи от 01.04.2022г. в размере 490 000 рублей достоверно подтвержден в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ответа Управления установления социальных выплат Отдел установления материнского (семейного) капитала № от 10.08.2022г. следует, что по сведениям Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, 24.04.2017г. ФИО1 обращалась в УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в сумме 428 026 руб. 24.05.2017г. по заявлению от 24.04.2017г. принято решение об удовлетворении заявления. 06.06.2017г. средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 руб. перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении. 11.04.2022г. ФИО1 обратилась в МАУ МФЦ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения на сумму 490 000 руб. 21.04.2022г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с тем, что сумма в заявлении превышает остаток средств МСК.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Суд полагает, что ФИО2, не получив оплату по договору купли-продажи, не получила того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, оплату проданного ею помещения в размере 490 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 15/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2022г между ФИО2 и ФИО1

Прекратить право собственности в отношении ФИО1 <дата>.р. (паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>) на 15/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН об исключении записи в отношении ФИО1 04.01.1985г.р. (паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес>) на право собственности на 15/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с внесением записи как правообладателя в отношении ФИО2 <дата> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>) на 15/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022г.

Судья: Т.Н. Ломакина