Дело № 33-14586/2023
(2-464/2023 УИД: 66RS0022-01-2023-000012-75)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
28.09.2023
Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело
по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.03.2023.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
установил:
Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года – 31 октября 2022 года в сумме 61756,33 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25 января 2015 года по 31 октября 2022 год в сумме 18376,19 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 604 руб.
В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: ... включен в региональную Программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП и формируется на счете регионального оператора. В связи с указанным, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственника указанного выше жилого помещения с ноября 2014 года.
ФИО1 с 29.05.2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Березовский городской округ, ... общей площадью 100,1 кв.м. (далее - квартира, жилое помещение) ФИО1 обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом, за период ноябрь 2014 – октябрь 2022 года задолженность по уплате указанных взносов по квартире составила 61756,33 руб., в связи с нарушением ответчиком сроков внесения взносов за капитальный ремонт, были начислены пени за период с января 2015 года по октябрь 2022 года, которые составили 18376,19 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.
09.03.2023 Березовским городским судом Свердловской области по настоящему гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства без участия сторон, постановлено решение, которым исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.
15.05.2023 судом составлено мотивированное решение.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15.05.2023 в решении суда исправлена описка.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В доводах жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения, оспаривает размер задолженности, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ссылается на то, что не получал судебную корреспонденцию о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности.
Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.oblsud.svd.sudrf.ru раздел судебное делопроизводство).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 29.05.2013 является собственником спорного жилого помещения. Площадь указанного жилого помещения составляет 100,1 кв.м (л.д. 9).
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы», опубликованного 29.04.2014 года, жилой дом под №... по ул. ... включен в региональную программу капитального ремонта.
Региональным оператором, на которого в Свердловской области возложено осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является Фонд.
Собственнику квартиры ежемесячно, начиная с ноября 2014 года по октябрь 2022 года начислялась плата по взносам на капитальный ремонт. За указанный период задолженность составила 61756,33 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 25 января 2015 года по 31 октября 2022 год составили 18376,19 руб.
Разрешая заявленный спор и руководствуясь положениями ст.ст. 153,155,158,169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы», Закона Свердловской области от 19.12.2013 « 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание отсутствие возражений относительно существа заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 13.01.2023 исковое заявление Фонда принято к производству в порядке упрощенного производства и установлены сроки: до 03.02.2023 - для предоставления возражений и до 01.03.2023 - для предоставления дополнительных документов.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что указанное определение суда от 13.01.2023 было направлено ответчику ФИО1 по адресу регистрации: ..., ... (л.д.23)
Как следует из представленных материалов почтовое отправление ответчику доставлялось электронным образом через портал Госуслуг.
Согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с представленным уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ..., который ответчиком не оспорен, электронное письмо, содержащее определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.01.2023, доставлено 18.01.2023 в 16:22, вручено 18.01.2023 в 17:46 (л.д. 45).
Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласившись на получение почтовой корреспонденции через портал Госуслуг, ответчик несет риск ее неполучения, неознакомления с ней, учитывая, что надлежащим такое извещение считается именно с момента доставки. Доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, ранее Фонд обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебное участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области (№2-539/2022) от 10.03.2022, который был отменен по заявлению ответчика со ссылкой на несогласие с размером задолженности, что свидетельствует об осведомленности ответчика об имеющихся имущественных претензиях Фонда. При этом каких-либо конкретных возражений или расчетов представлено не было, равно как и не было приведено каких-либо конкретных доводов относительно незаконности и необоснованности постановленного по настоящему делу обжалуемого решения суда или каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него нормами гражданского и жилищного законодательства обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт и период нахождения спорной квартиры в собственности ответчика, размер и порядок исчисления задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на данное помещение, а также размер начисленных Фондом на такую сумму пени, ответчиком не оспариваются, контррасчетов не приведено, решение суда судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению ответчика в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка представленным в материалы дела доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Судья Абрашкина Е.Н.