Решение по делу № 2-2432/2023 от 11.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-2432/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 1535-48

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.06.2021 г. в сумме 1 637 142,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 507 336,27 руб., просроченные проценты- 129 806,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 385,71 руб.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивирует следующим:

ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключили договор <данные изъяты> от 11.06.2021 г. предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16,6 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором о поручительстве <данные изъяты> от 11.06.2021 г. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась заявленная к взысканию задолженность. Требование истца о погашении суммы долга ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК», в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, указав, что нарушение условий кредитного договора со стороны ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» допущена по причине его тяжелого материального положения, обусловленного недобросовестным поведением контрагентов и наличием непогашенной перед обществом дебиторской задолженности. В настоящее время задолженность взыскивается в судебном порядке; ответчики намерены погасить заявленную к взысканию суммы долга.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» (заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк России» (кредитор) с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» и предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с даты заключения договора; дата возврата кредита – 11.06.2024 (п. 6 индивидуальных условий); погашение кредита заемщиком предусмотрено аннуитетными платежами (п. 7 индивидуальных условий).

На основании указанного заявления между заемщиком и кредитором заключен договор <данные изъяты> от 11.06.2021 г. и заемщику был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. с перечислением денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком ПАО "Сбербанк России" выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия Кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 31.03.2023 г. задолженность заемщика перед банком составляла 1 637 142,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 129 806,12 руб., просроченный основной долг – 1 507 336,27 руб.

В период с 21.04.2023 г. по 09.06.2023 г. с расчетного счета ответчиков были удержаны денежные средства в сумме 810 руб., которые приняты банком в качестве оплаты задолженности по процентам.

Согласно п. 6.5.1 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В адрес ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» истцом было направлено требование от 27.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

При таком положении, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» задолженности по кредитному договору в сумме 1 636 332,39 руб., в том числе: основной долг – 1 507 336,27 руб., просроченные проценты –128996,12 руб. (129 806,12 – 810).

Указанные суммы подтверждаются расчетами задолженности истца, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России", поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленные договором сроках и порядке, суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 11.06.2021 г. между ФИО1 (поручитель) и банком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 11.06.2021 г., в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение всех обязательств ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» по кредитному договору <данные изъяты> от 11.06.2021 полностью, в том числе по перечисленным выше условиям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных выше обстоятельствах и принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом, суд считает обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ-ПК» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>):

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.06.2021 в сумме 1 636 332,39 руб., в том числе: основной долг – 1 507 336,27 руб., просроченные проценты –128996,12 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 385,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова