Дело №2-4841\2022 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
при секретаре Тимофеевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
23 августа 2022 года
дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договора (договор займа) <***>/18.1153, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей. Однако, в нарушение условий договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 рублей, из которой 25054 рубля 49 копеек – сумма основного долга, 74945 рублей 51 копейка - проценты. "."..г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Югория» передано право требования по кредитному договору <***>/18.1153. В свою очередь ООО «Югория» "."..г. уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору <***>/18.1153, заключенному "."..г. с ФИО1 Ссылаясь на наличие со стороны ФИО1 задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) <***>/18.1153 от "."..г. в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО Титан» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Также указали на применение ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов.
Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***>/18.1153, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей, на срок до "."..г., под 616,85% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из заявления о предоставлении потребительского займа Индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору <***>/18.1153 от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 30000 рублей, путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВЛЖ-4801/613 от "."..г..
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
"."..г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору №... уступило права (требований) по кредитному договору (договору займа) <***>/18.1153 от "."..г. ООО «Югория».
В свою очередь ООО «Югория» по договору №... от "."..г. передало ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору (договору займа) <***>/18.1153 от "."..г..
По условиям договора цессии к цессионарию переходят права цедента к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (всключая договора потребительского кредита, автокредита), и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договора микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договором цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии на основании которых цедент приобрел права требования у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №... (п.1.1 Договора).
Согласно приложения №... к договору уступки прав (требований), заемщиком значится ФИО1, кредитный договор <***>/18.1153 от "."..г., общий объем уступаемых прав - 1145568 рублей 14 копеек, однако истцом ко взысканию заявлена сумма 100000 рублей.
Таким образом, к истцу ООО «СФО Титан» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнял данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 100000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25054 рубля 49 копеек, задолженность по процентам - 74945 рублей 51 копейка.
Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из установленных обстоятельств следует, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (после уступки ООО «СФО Титан») ответчику ФИО1 кредит был предоставлен "."..г. в размере 30000 рублей, сроком 30 дней, то есть до "."..г..
ООО «СФО Титан» "."..г. обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
После истечения этого срока в апреле 2022 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов.
При таких обстоятельствах, истец досрочного возврата займа не требовал, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек трехгодичный срок с момента окончания срока возврата долга, который определен "."..г. и до "."..г. истец требования к ответчику не предъявил, а предъявил за пределами указанного срока. Иные требования истца предъявленные к ответчику до "."..г. в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ВЛЖ-4\С\18.1153 от "."..г., заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере суммы основного долга 25054 рубля 49 копеек, процентов 74945 рублей 51 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..
Судья: