УИД 74RS0038-01-2024-001934-67

Дело № 2-2983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Заказ ДВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Заказ ДВ» (далее – ООО «Авто Заказ ДВ») о взыскании денежных средств в размере 270 000 руб., уплаченных по агентскому договору № 260121/1; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата аванса 194 400 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26 января 2024 года между ним и ООО «Авто Заказ ДВ» заключен агентский договор №, предметом которого являлось совершить юридически значимые действия для приобретения автомобиля в Китайской народной республике и транспортировке товара. Согласно п. 2.1 договора истец свои обязательства по оплате аванса в размере 270 000 руб. исполнил 29 января 2024 года. Со дня заключения договора истец не получал какие-либо уведомления от ответчика о приобретении товара. 25 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса. 26 мая 2024 года истцом получен ответ, в котором указано, что ответчик отказывается возвращать денежные средства в качестве аванса, каких-либо документов, подтверждающих расходы ответчика, представлено не было. Ответчик получив предоплату в размере 270 000 руб. не приобрел товар, следовательно, денежные средства, полученные ООО «Авто Заказ ДВ» в качестве предоплаты, подлежат возврату. Кроме того с ответчика в пользу в истца подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто Заказ ДВ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 января 2024 года между ФИО1 (принципал) и ООО «Авто Заказ ДВ» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в КНР и ввоз в РФ одного или нескольких автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники, и пр., именуемых в последующем товар. По условиям договора стороны согласовали основные технические характеристики: марка – <данные изъяты>, год выпуска – 2021, тип – джип, трансмиссия – автоматическая, тип двигателя/топливо – бензин, привод – полный, пробег – до 30000 км., цвет кузова (кабины) – черный, белей, иные характеристики – по согласованию (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты является авансом в размере 270 000 руб., является авансом.

Согласно п. 2.2 договора вторая часть оплаты включает в себя: оплата стоимости товара, после подтверждения агента о его приобретении в КНР; расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт; вознаграждение агента – 60 000 рублей.

В пункте 2.7 договора стороны согласовали, что общая ориентировочная стоимость товара по настоящему договору составляет 2700000 руб.

Согласно п. 2.1.3 договора предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

Внесенная предоплата может быть возвращена в полном объеме принципалу, в случае если отмена поручения происходит непосредственного после заключения договора, но агент не начал его выполнять (п. 2.1.4.).

Согласно п. 2.1.5 договора в случае отказа принципала от товара после его покупки, предоплата п. 2.1 удерживается агентом в полном объеме, а настоящий договор расторгается агентом в одностороннем порядке. Удержанные таким образом денежные средства направляются на оплату штрафных санкций и возмещения понесенных агентом издержек для компенсации убытков, вызванных приобретением согласованного товара. При этом моментом покупки товара считается время его фактического приобретения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что агент передает товар принципалу в АДРЕС, либо передает товар в транспортную организацию, для отправки принципалу в сроки указанные п. 3.2. настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

Согласно п. 3.2 агент обязуется организовать доставку товара принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора, в срок от двадцати пяти рабочих дней с момента покупки товара в КНР.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных в качестве аванса (л.д. 13). На данное уведомление ответчик ответил отказом 26 мая 2024 года (л.д. 15).

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате ответчику аванса в размере 270 000 руб., однако в дальнейшем каких-либо уведомлений о приобретении товара от ООО «Авто Заказ ДВ» не поступало.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, ответчик указал на то, что после заключения агентского договора с истцом ООО «Авто Заказ ДВ» исполнил свои обязательства по покупке автомобиля.

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи от 13 марта 2024 года заключенный между продавцом <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> и покупателем <данные изъяты> поддержанные автомобили <данные изъяты>., район АДРЕС, Зона свободной торговли <данные изъяты>, предметом которого являлся внедорожник <данные изъяты>; контракт от 15 марта 2024 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> VIN №, покупателем в контракте указан ФИО1 (л.д. 91-92).

Из переписки, представленной ответчиком, усматривается, что указанный контракт направлен посредством мессенджера истцу ДАТА, который истцом был подписан и направлен ответчику (л.д. 93, 97-100).

Способ обмена информацией между сторонами посредством телефонной переписки в мессенджерах WhatsApp/Telegram, а также посредством электронной почты предусмотрен условиями агентского договора (п. 4.3, 9.7).

Заявление истца о расторжении агентского договора датировано 17 мая 2024 года.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком были совершены действия по приобретению транспортного средства, предусмотренные агентским договором, 20 марта 2024 года истцу направлялся контракт от 15 марта 2024 года на покупку автомобиля, который был подписан истцом, учитывая условия агентского договора (п. 2.1.4, 2.1.5), обращение истца с требованием о расторжении агентского договора от 26 января 2024 года после того, как ответчик начал его выполнять, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по агентскому договору, а также производных требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Заказ ДВ» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.