В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2023 г.
Дело № 2а-218/2023
УИД 76RS0011-01-2023-000094-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Тужилкиной Н.В.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Согласно приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25.12.2018 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, освобождается по отбытии срока наказания 27.03.2023 г.
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим административным иском, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе об установлении надзора на весь срок погашения судимости. Указал, что нигде не зарегистрирован, а после освобождения намерен проживать в г. Волоколамске Московской области. Полагал, что, если найдет работу или захочет переехать, установление надзора, включая вменение такого ограничения как запрет покидать пределы территории проживания, будет мешать и ограничивать его права.
Заслушав административного ответчика, мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, а кроме того просившего установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории проживания административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они, в частности, имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно приговору Волоколамского городского суда Московской области от 25.12.2018 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Из характеристики, материалов личного дела осужденного ФИО1, представленных ФКУ ИК-3, следует, что за отбытый период ФИО1 характеризуется отрицательно. В ФКУ ИК – 3 ФИО1 прибыл 15.05.2019 г., был распределен в отряд № 6 и трудоустроен в швейный участок, где проработал до декабря 2020 г. После этого ФИО1 трудоустроен не был. С июля 2022 г. отбывает наказание в отряде № 3, не трудоустроен, желания работать не имеет, от выполнения обязательных 2-х часовых работ по благоустройству и уборке территорий ИУ уклоняется. Мероприятия воспитательного характера не посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. В общественной жизни колонии и отряда участия не принимает. Противодействий администрации ИУ не оказывает, среди осужденных конфликтных ситуаций не создает. За отбытый срок ФИО1 19 раз подвергался взысканиям, имеет только 1 поощрение от 02.12.2020 г. Администрация ИУ характеризует ФИО1 отрицательно, как нарушителя порядка отбывания наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений (тяжкое и особо тяжкое преступления против личности и собственности; оба преступления совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы), обстоятельств совершения преступлений, его неудовлетворительной характеристики и образа жизни, как по приговору суда от 25.12.2018 г., так и в настоящее время администрацией исправительного учреждения, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд соглашается с требованиями администрации исправительного учреждения. С количеством явок в ОВД – дважды в месяц суд также соглашается, не считает их слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
При этом, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приговора суда от 25.12.2018 г. и паспорта ФИО1 следует, что он на момент осуждения имел регистрацию по <адрес>, фактически проживал – <адрес>.
В настоящее время ФИО1 снят с регистрационного учета по <адрес>, и регистрации не имеет.
При указанных обстоятельствах и вопреки возражениям ФИО1 отсутствие у него постоянного места регистрации является в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ безусловным основанием для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории.
В материалы личного дела ФИО1 представлено заявление, в котором он просит направить его после освобождения из мест лишения свободы по месту проживания по <адрес> (по месту жительства супруги, брак с которой зарегистрирован).
Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, он после освобождения из ФКУ ИК-3 намерен проживать также <адрес>.
В связи с этим, суд в соответствии с указанными выше требованиями закона, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, устанавливает ФИО1 еще одно административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории города <адрес>.
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.
Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
При невозможности дальнейшего проживания по избранному месту жительства, либо других предусмотренных п. 3 ст. 12 указанного закона исключительных случаях, должен получить разрешение органа внутренних дел по месту жительства на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо на краткосрочный выезд за пределы территории.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ поднадзорный в течение срока административного надзора в любой момент имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поэтому остальные доводы ФИО1 суд отвергает как несостоятельные, не учитывающие указанные выше требования закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории города <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева