дело №2-217/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0009-01-2025-000181-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 01 апреля 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты по нему путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, затем банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации: <адрес><данные изъяты> <адрес> края, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на цели личного потребления, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платежная дата 15 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (Индивидуальные условия договора, график платежей).

Кредитный договор на указанных условиях сторонами был подписан, о чем свидетельствуют подпись, в том числе заемщика в Индивидуальных условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по кредитному договору и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая кредитный договор на изложенных ПАО «Сбербанк России» условиях, ФИО2 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора. Данный факт сторонами не оспорен.

Из выписки по счету судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору не исполнил свои обязательства.

Впоследствии, стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти и сведениями ОЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Пермского края Александровского нотариального округа ФИО3, следует, что наследником имущества после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, (ее родители <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела и сведений нотариуса следует, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (общая площадь № кв.м), кадастровая стоимость которого на день смерти заемщика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежных средств на счете в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из ответа нотариуса следует, что свидетельства наследнику не выдано.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который ответчиком не оспорен.

Ответственность указанного наследника по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной истцом кредитной задолженности, на день рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в соответствии с заявленной ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Копия верна. Судья