УИД 77RS0009-02-2021-015941-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Рабадановой З.К., с участием истца и его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма (сумма с каждого) и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиками, ссылаясь на то, что 15.08.2018 г. между группой индивидуальных застройщиков, состоящей из 34 собственников, от имени которых действовал истец и ПАО «Мосэнергосбыт» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №91029090, предметом, которого была поставка электроэнергии на коллективный трансформатор, а от него к жилым домам собственников-потребителей. Решением общего собрания полномочия по представлению ответчиков были делегированы ФИО1, в том числе и полномочия по заключению договора с ПАО «Мосэнергосбыт». Вышеуказанным дополнительным соглашением ФИО1 принял на себя обязательство производить своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии за собственников домов на основании внесенных платежей, однако данное положение договора не исполнено в связи с неполучением денежных средств от ответчиков, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность и начислена сумма неустойки. Истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной и неоплаченной электроэнергии – сумма, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 его представитель фио в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения.
Ответчик фио, ФИО23, фио, фио, ФИО6, ФИО29 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения.
Представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили, об уважительной причине неявки суду не сообщали.
адрес «Объединенная энергетическая компания», ГИЗ адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили, об уважительной причине неявки суду не сообщали.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела следует, что 01.01.2012 г. между адрес и группой индивидуальных застройщиков адрес был заключен договор энергоснабжения №91029090, предметом которого является энергоснабжение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: адрес, адрес. Энергоснабжение объектов ГИЗ адрес осуществлялось в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 15.11.2011 г. №ЮЭС-1917-М-11, оформленным между ОАО «МОЭСК» и ФИО24 на основании договора об осуществлении технологического присоединения №Ю8-10-302-3599 (903300).
В соответствии с протоколом общего собрания участников от 06.12.2017 г. договор энергоснабжения №91029090 был переоформлен 15.08.2018 г.
Вышеуказанный договор энергоснабжения подписан назначенным общим собранием ГИЗ адрес ответственным лицом ФИО1
01.02.2019 г. договор энергоснабжения №91029090 расторгнут на основании поступившего 25.01.2019 г. в адрес заявления №СК/289-361/19 за подписью ФИО1
17.05.2019 г. в связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию адрес инициировало в Зюзинский районный суд адрес исковое заявление в отношении ФИО1, действовавшего в интересах адрес Язово.
12.12.2019 г. решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3812/2019 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения №91029090 от 15.08.2018 г. за период с 01.09.2017 по 30.09.2018г. в размере сумма, неустойки в сумме сумма за период с 10.11.2017 по 22.04.2019 г. и неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 23.04.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, которая по состоянию на 01.09.2021 составляет сумма, по информации территориального управления.
фио надлежащим образом не исполнил решение Зюзинского суда по гражданскому делу №2-3812/2019 и не произвел соответствующую выплату в пользу ПАО «Мосэнергосбыт».
В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку наличие договорных отношений и денежных обязательств ответчиков перед ФИО1 не установлено, при этом ответчик не получал от истца каких-либо денежных средств, также как и не принимал на себя обязательства по совершению возмездных действий. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, считает, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в размере сумма (сумма с каждого) и начисления неустойки.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчиков после того как исполнит обязательства по решению Зюзинского районного суда адрес от 12.12.2019 по гражданскому делу №2-3812/2019 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к фио о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения №91029090 от 15.08.2018.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.10.2022 года.
Судья Капусто В.В.