Дело № 2-1-2688/2023
40RS0001-01-2023-000543-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Носова Д.В.,
при секретаре Гришукове О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2018 года в размере 292 011,94 руб., расторжении кредитного договора №, а также взыскании госпошлины в размере 6 120,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заедании возражала против удовлетворения иска, указав, что не согласна с процентами за пользование кредитом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 руб. сроком на 84 месяцев, из расчета 14,9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.
Ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2022 года образовалась задолженность в сумме 292 011,97 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 233 772,14 руб. и просроченных процентов в размере 58 239,83 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 809 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ФИО1 обязательства выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору, которая подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчика по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса РФ и снижении размера процентов до 35770,85 руб., суд признает несостоятельными, поскольку размер взыскиваемых процентов по основному долгу определен условиями договора, является платой за кредит и уменьшению в силу закона не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.
Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, заключающиеся в неисполнении условий договора, суд, учитывая требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 120,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 292 011 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 120 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение принято 17 марта 2022 года.