Дело № 2-2347/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве на квартиру № , кадастровый №, собственником ? доли в праве на указанную квартиру является брат истца - ФИО3 В настоящее время в спорной квартире стороны не проживают. Истец намерена вселиться в указанную квартиру, однако установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не представляется возможным в виду проживания ответчика в . Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ ФИО1 просила суд определить порядок пользования указанной квартирой: передать в пользование ФИО1 комнату лит. 6, площадью 10,1 кв.м., передать в пользование ФИО3 комнату лит. 4, площадью 18,0 кв.м., в общем пользовании сторон оставить: коридор лит. 1, площадью 4,9 кв.м., встроенный шкаф лит. 2, площадью 0,5 кв.м., кухню лит. 3, площадью 8,2 кв.м., ванную комнату лит. 8, площадью 2, 6 кв.м., уборную лит. 7, площадью 1, 3 кв.м., балкон с террасой и лоджией лит. 5, площадью 3,35 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с остановкой работы АО «Укрпошта», о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством извещения представителя ФИО4, действующего на основании доверенности.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из представленного представителем ответчика ФИО3 – ФИО5 в материалы дела заявления, ФИО3 заявленные истцом требования признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска подписано представителем ответчика, действующим на основании доверенности, объем полномочий которого, в том числе на признание иска, судом проверен.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснил суду, что ФИО1 намерена вселиться в спорную квартиру, однако установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не представляется возможным ввиду проживания ответчика за пределами Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, которая может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (например, вследствие размера, планировки жилого помещения).
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе учесть волеизъявление одних собственников, не проживающих в спорном жилом помещении, на пользование частью жилого помещения, соответствующей их долям в праве общей собственности, иными собственниками.
Согласно техническому паспорту БТИ на , квартира общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 18,0 и 10,1 кв.м., коридора площадью 4,9 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., лоджии площадью 3,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит определить порядок пользовании, в соответствии с которым в пользование ФИО1 предоставляется комната площадью 10,1 кв.м., ФИО3 предоставляется комната площадью 18,0 кв.м., что максимально соответствует их долям в праве собственности на спорную квартиру.
Принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования истцом жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, а также учитывая, что установить порядок пользования жилым помещением соглашением сторон не представляется возможным, суд полагает обоснованными требования истца об определении порядка пользования квартирой.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 () к ФИО3 , об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой 28,1 кв.м., выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № 6 площадью 10,1 кв.м.; передать в пользование ФИО3 жилую комнату № 4 площадью 18,0 кв.м.; оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3 коридор № 1 площадью 4,9 кв.м., кладовую № 2 площадью 0,5 кв.м., кухню № 3 площадью 8,2 кв.м., лоджию № 5 площадью 3,1 кв.м., туалет № 7 площадью 1,3 кв.м., ванную № 8 площадью 2,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова