Решение по делу № 2-280/2025 от 29.04.2025

Дело №2-280/2025

УИД: 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2024г.

Указанный жилой дом был приобретен матерью истца ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2

На день приобретения жилого дома матерью истца земельный участок под домом, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к его имуществу не заводилось.

После покупки матерью истца жилого дома (в ДД.ММ.ГГГГ.), собственник земельного участка под домом ФИО4 передал ей документы на землю - оригиналы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, план участка и выдал доверенность на оформление земельного участка с целью заключения с ней договора купли-продажи земельного участка. Истец считает, что он ФИО4 отказался от прав на земельный участок. Истец приняла от матери указанные документы и хранит их у себя. Срок давностного владения земельным участком при доме, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца открыто непрерывно и добросовестно владела, и пользовалась земельным участком под домом, после ее смерти, истица, как универсальный правопреемник, также продолжила пользоваться земельным участком при доме. Титульный собственник земельного участка ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., его сын, зарегистрированный с ним на день смерти по одному адресу - ФИО5,, также умер. Однако Мать ФИО5 - ФИО2 (бывшая супруга ФИО4) жива, следовательно, она может быть потенциальным наследником своего сына. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Ранее, в судебных заседаниях представитель ФИО6 иск поддерживал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе телеграммой, об отложении не просила, возражений не представил, иск не оспорила.

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, на уточненное исковое заявление возражений не представил.

Третьи лица представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.5, ч. 1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился

Как установлено в судебном заседании решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (лд.11).

Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..12-15).

Указанный жилой дом был приобретен матерью истицы ФИО3 З,И. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2

На день приобретения жилого дома матерью истца, земельный участок под домом, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).

После покупки матерью истицы жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ., собственник земельного участка под домом ФИО4 передал ей документы на землю - оригиналы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, план участка и выдал доверенность на оформление земельного участка с целью заключения с ней договора купли-продажи земельного участка. Истец приняла от матери указанные документы и хранит их у себя.

Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.35-36, л.д.84).

Единственный наследник ФИО4 сын ФИО5 также мер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось(л.д.50, л.д.85).

Как следует из сведений ЕГР ЗАГС на день смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Единственным наследником по закону первой очереди является его мать ФИО2 (ФИО8) Н.В.(л.д.68).

Согласно представленного ГБУ Московской области «ЦГАМО» ответа похозяйственных книг д.Старская, <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ не значится, из архивной копии записей из похозяйственных книг д.Старская, д.№ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства значится ФИО1, как наследник ФИО3, площадь земельного участка личного подсобного хозяйства 0,16 га.(л.д.71-77).

Кроме того, в судебное заседание представителем истца ФИО6 представлена доверенность, выданная в городе Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО3 для представления его интересах во всех организациях и учреждениях, в том числе в Органах регистрации недвижимости, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года. Доверенность удостоверена нотариусом г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области ФИО9 (л.д.79).

Судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценены представленные в дело доказательства, на основании которых суд приходит к выводу о том, что владение истцом недвижимым имуществом является открытым, добросовестным и непрерывным.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья А.С. Щепелева