Решение по делу № 2-177/2025 от 15.01.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-177/2025 (2-5195/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-005593-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указал, что истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. 29 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>(4664091791), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 23% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Обязательства заемщика обеспечиваются договором залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:000000:1336. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 2 648 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика задолженность за период с 30.11.2023 по 10.07.2024 в размере 128 581,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771,64 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 39:15:000000:1336, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 648 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. на 60 мес. под 23% годовых.

В силу пункта 4 указанного договора процентная ставка снижается поэтапно каждые двенадцать расчетных периодов, начиная с 13-го расчетного периода по договору, на следующих условиях: с даты начала 13-го расчетного периода до даты окончания 24-го расчетного периода – ставка равна 22%; с даты начала 25-го расчетного периода до даты окончания 36-го расчетного периода – ставка равна 20%; с даты начала 37-го расчетного периода до окончания срока кредита – ставка равна 17%.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, согласно графика погашения кредита.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, предусмотрено взимание неустойки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (п. 12 Договора).

Обязательства заемщика обеспечены договором ипотеки <***>/ZKV1 от 17.06.2020, по условиям которого заемщик ФИО2 передала в залог банку квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:000000:1336.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету ответчика.

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

28 мая 2024 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о полном досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

За период с 30.11.2023 по 10.07.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128 581,79 руб., из которых: 123 774,23 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3553,38 руб. – просроченные проценты; 669,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 1,27 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 533,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 50,06 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая, что сторонами согласованы условия договора, право на заключение договора реализовано ответчиком самостоятельно, своей волей и в своем интересе, стороны приступили к его исполнению, суд находит наличие правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора, в силу ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленных истцом суммах, а также договорных процентов и неустойки, начисляемых с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 17.06.2020, в залог передана квартира, общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:000000:1336.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки <***>/ZKV1 от 17.06.2020 стороны по соглашению определили рыночную стоимость предмета ипотеки в размере 2 648 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком составил 128 581,79 руб. и не превышает 5% от стоимости предмета залога (5 % от 2 648 000 = 132 400?).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества, поскольку задолженность по договору составила менее 5 % от стоимости заложенного имущества, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 9771,64 руб. (3771,64 + 6000 = 9771,64).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3771,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2020, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2023 по 10.07.2024 в размере 128 581,79 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771,64 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО8, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева