Решение по делу № 2-1254/2025 от 18.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Волжский районный суд Самарской области к ответчику <ФИО> с иском о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что на дату ДТП водитель ТС ВАЗ госномер №, <ФИО> застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», серия ХХХ номер № Из материалов дела следует, что на момент ДТП договор ОСАГО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин. При таких обстоятельствах суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Дело № 2-1254/2025 (2-9038/2024)

УИД 63RS0007-01-2024-003809-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу <...> а, каб.209 гражданское дело № 2-1254/2025 (2-9038/2024) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Волжский районный суд Самарской области к ответчику ФИО1 с иском о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данный Договор был заключен в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО "РЕСО-Гарантия". ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС RENAULT SANDERO, регистрационный номер № водитель ФИО4 и ТС ВАЗ 2110, регистрационный номер № водитель ФИО1 Согласно документов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик водитель ФИО1 Во исполнение условий договора страхования истец САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 174 464 руб.00 коп. На момент ДТП договор ОСАГО у ответчика при управлении автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер № отсутствовал. Согласно сайта РСА договор страхования ОСАГО № указанный в сведениях о ДТП, на момент ДТП свое действие прекратил. В соответствии с п.6, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 174464 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» сумму материального ущерба в размере 174 464 руб.00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4689 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда <адрес> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ВСК «Страховой Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв в котором указал что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении, убытка, в том числе, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП в связи с чем САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв и просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Суд заслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ )

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с п.6, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ 21102 г/н №, под управлением ФИО1, и ТС Рено Сандеро г/н №, по, управлением ФИО5 и ФИО7 Рио г/н №, по управлением ФИО6

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБД УМВД России по <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ21102 госномер №, двигаясь по <адрес>,не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением ТС, в результате чего допустил наезд на ТС Рено Сандеро госномер №, под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое от удара откинуло на ТС ФИО7 Рио госномер № водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно объяснений участников ДТП, данное ДТП произошло при мокрой скользкой погоде, снегопад.

Согласно определения ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО1, по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ утратила силу. В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из материалов дела следует, что на дату ДТП водитель ТС ВАЗ госномер №, ФИО1 застрахован по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», серия ХХХ номер №

Водитель ТС Рено Сандеро госномер № ФИО5, застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» серия ТТТ №.

Водитель ТС ФИО7 Рио госномер № ФИО6 застрахован по полису ОСАГО в СК «ВСК Страховой Дом» серия ХХХ №.

Установлено, что ТС Рено Сандеро госномер № на праве собственности принадлежит ФИО3 что подтверждается карточкой учета ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки RENAULT SANDERO, регистрационный номер <***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данный Договор был заключен в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО "РЕСО-Гарантия".

Из полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ на ТС Рено Сандеро госномер №, страхователя ФИО3 следует, что лицом допущенным к управлению ТС является ФИО5

Срок действия полиса страхования ТС Рено Сандеро госномер № в САО «Ресо-Гарантия» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в САО «РЕОС – гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по полису серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» провел осмотр ТС Рено Сандеро госномер <***> от по акту от ДД.ММ.ГГГГ № АТ11667742 и выдал направление на ремонт ТС, в том числе скрытых повреждений ТС.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвёл ремонт застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 174 464 руб.00 коп.

Согласно заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № № и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № № Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, и платежного поручения, от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «Ресо - Гарантия» оплатил ООО «Рено –Сервис Плюс» ремонт ТС по счету № ремонт СТОА, на сумму 174 464,00 рубля.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП договор ОСАГО у ответчика при управлении автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер <***> отсутствовал.

Согласно сайта РСА договор страхования ОСАГО ХХХО172089688, указанный в сведениях о ДТП, на момент ДТП свое действие прекратил.

Между ФИО1 и ООО «СК Согласие», был заключен договор по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что страховщик ООО «СК Согласие», в ходе проведенной проверки выявил что при заключении договора страхования ФИО1 сообщены ложные (неполные) сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно неверная категория ТС, в силу п.1.15 Правил страхования ООО «СК Согласие», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, согласно п.1.16 Правил страхования ООО «СК Согласие», в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п.1.15, датой досрочного прекращения договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом ООО «СК Согласие», ФИО1, уведомлен о досрочном прекращении договора страхования.

Согласно сайта РСА договор страхования ОСАГО №, указанный в сведениях о ДТП, на момент ДТП свое действие прекратил.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ФИО1 в размере 174 464 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в указанном в иске размере, то есть в сумме 174 464 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 05.08.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу САО «РЕСО- Гарантия» ИНН № сумму материального ущерба в размере 174 464 руб.00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 689 руб. 00 коп. а всего 179 153 ( сто семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три ) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п Ерофеева О.И.

Копия верна

Судья Ерофеева О.И.

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (2-9038/2024) УИД 63RS0№-46 Промышленный районный суд <адрес>

<данные изъяты>