УИД 91RS0012-01-2025-001047-11 Дело № 2а-1318/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего ФИО8.О.,
при секретаре ФИО5
с участием представителя Администрации г. Керчи – ФИО6, административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи – ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, его представитель по устному ходатайству – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2025 Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1, ОСП г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила: признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 от 06.03.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.04.2023 была запрещена ФИО2 эксплуатация в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства – домика отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010101:4402, до оформления объекта недвижимости, путем изменения наименования вида использования «Домик отдыха» на «Размещение гостиниц». Исполнительный лист № ФС №, выданный по этому делу, был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Керчи. 22.12.2023 было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с его исполнением. Однако фактически решение суда не исполнено, поскольку запись об изменении наименования вида использования об объекте недвижимости в ЕГРН внесена не была, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не было.
В письменных возражениях на иск заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 указала на, то что решением суда не было предписано совершать должнику какие-либо регистрационные действия в ЕГРН, а ФИО2 лично было вручено требование об исполнении решения суда. По адресу расположения объекта установлено, что требование о не использовании объекта в коммерческих целях должником исполнено.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением Керченского городского суда Республики Крым от 18.03.2025 в качестве соответчика по делу привлечено: судебные приставы-исполнители ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 (л.д. 21).
В судебном заседании представитель Администрации г. Керчи Республики Крым ФИО6 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить. Указала на то, что решение суда от 19.04.2024 не было исполнено в полном объеме.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 в судебном заседании указала на то, что исполнительное производство исполнено в полном объеме, должнику выдано требование об исполнении решения суда, по выходу на объект, который запрещено эксплуатировать, установлено, что никто там не проживает, в коммерческих целях он не используется. По поводу изменения вида использования дома, пояснила, что решением суда не предписано производить какие-либо регистрационные действия, выписку из ЕГРН они не затребовали и не намереваются этого делать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что объект не использует в коммерческих целях, там проживают его родственники. Внести сведения в ЕГРН об изменение вида использования дома, не предоставляется возможным, поскольку, необходимо сначала изменить целевое назначение земельного участка, что сделать не предоставляется возможным. Также обратил внимание, что адрес объекта на сегодняшний день изменен, решение суда по новому адресу не выносилось.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что исполнить решение суда по смене вида использования дома невозможно.
Иные лица, участвующие в деле по делу о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворены частично. ФИО2 запрещена эксплуатация в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства - домика отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010101:4402, до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, путем изменения наименования вида использования «Домик отдыха» на «Размещение гостиниц». В удовлетворении остальной части требований – отказано (л.д. 27-29 ).
Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 330-34).
ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, где предметом исполнения является: запрет ФИО2 эксплуатация в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства - домика отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010101:4402, до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, путем изменения наименования вида использования «Домик отдыха» на «Размещение гостиниц» (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-45).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование в 3-х дневных срок со дня поступления требования: исполнитель решение суда в части, а именно запретить эксплуатацию в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства – домик отдыха, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1 составила акт о совершении исполнительских действий, согласно которому на момент проверки дом отдыха <адрес>, кадастровый номер № не эксплуатируется, пустует, проживающие лица отсутствуют, личных вещей не обнаружено. К акту приложены фотоизображения дома (л.д. 55-59).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 60).
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-7086137 от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010101:4402, вид разрешенного использования объекта недвижимости – домик отдыха (л.д. 18-19).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие достаточных и достоверных данных об этом в материалах исполнительного производства, при этом, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.
Исходя из того, что содержание вступившего в законную силу судебного акта о запрете должником эксплуатация в коммерческих целях в качестве объекта капитального строительства - домика отдыха, содержит в себе требование: до оформления объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, путем изменения наименования вида использования «Домик отдыха» на «Размещение гостиниц», предполагается, что исполнительное производство может быть окончено лишь при изменении вида использования дома, что будет подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН, а до этого времени судебный пристав-исполнитель осуществляет контроль за исполнением должником требований решения суда путем проведения соответствующих проверок с выходом на место исполнения и составления соответствующего акта.
Позиция судебного пристава-исполнителя, что исполняемое решение суда не содержит возложение на должника обязанности внести сведения в ЕГРН, основано на неверном толковании норм права, поскольку возложенная на должника обязанность по изменению вида использования дома, может быть подтверждено только сведениями из ЕГРН.
Довод заинтересованного лица, о том, что на сегодняшний день адрес дома измен, а судебным актом не возлагалось обязанность по запрету использования дома, по новому адресу, не может служить основанием для окончания исполнительного производства, при том, что все остальные основные характеристики объекта остались неизменными, в т.ч. и кадастровый номер объекта недвижимости, на который имеется указания в решении суда, также не может служить основанием для уклонения должника от исполнения решения суда и нарушать принцип исполнимости судебных актов.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1 отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.