УИД 79RS0002-01-2025-000019-45
Дело № 2-553/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО9 ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 21.11.2017 на сумму кредита 294 117,64 рублей, сроком до 21.08.2022. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик умер 02.07.2020. По состоянию на 25.04.2024 общая задолженность составляет 201 122,33 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 152 080,52 рублей, задолженность по процентам – 49 041,81 рублей.
Просит суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2017 в размере 201 122,33 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033,67 рублей.
Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика САО «ВСК».
Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик, представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредит ФИО2 был застрахован, после смерти ФИО2 она лично приносила документы о смерти дочери в банк. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращения с данным иском. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражала против доводов иска. Суду пояснила, что при оформлении кредита, была оплачена страховка, смерть ФИО2 наступила внезапно, в 2017 году заболеваний диагностированных не было. Они неоднократно обращались в банк, приносили документы о смерти в июле 2020 года. В банке им ответили, что есть страховка, которая покроит задолженность по кредиту. Полагала, что со стороны банка имеется злоупотребление своим правом, поскольку они, не обращаясь в страховую компанию, спустя почти 5 лет обратились к наследникам. Указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращения с настоящим иском. Просила иск оставить без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены.
Представитель САО «ВСК» представил в суд письменный отзыв, согласно которому отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Промсвязьбанк» (до 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 21.11.2017 на сумму кредита 294 117 рублей 64 копейки, под 14.90% годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 6 981 рубль 61 копейка, из которых 22 058 рублей 82 копейки для оплаты страховой премии «Страхование от несчастных случаев и болезней» и 22 058 рублей 82 копейки для оплаты страховой премии «Страхование от потери работы».
Банк выполнил свои обязательства, денежные средства в размере 250 000 рублей перечислены заемщику, денежные средства в размере 44 117 рублей 64 копейки перечислены за организацию страхование и оплату компенсации страховой премии (САО «ВСК») в соответствии с заявлением на страхование от 21.11.2017.
Заемщик ФИО2 умерла 02.07.2020, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № 427/2020, открытого 04.09.2020 следует, что наследниками имущества ФИО2, умершей 02.07.2020 являются ФИО3 и ФИО4, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2021.
Истцом в адрес заемщика ФИО2, умершего 02.07.2020, направлено требование от 25.03.2024 о погашении задолженности.
По состоянию на 25.04.2024 общая задолженность составляет по кредиту 201 122 рубля 33 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 152 080 рублей 52 копейки, задолженность по процентам – 49 041 рубль 81 копейка. Указанная задолженность образовалась за период с 21.07.2020 по 25.04.2024.
Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу банка задолженность в размере 201 122 рубля 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 рубля 67 копеек.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 в день подписания заявления о предоставлении кредита, ФИО2 подписала заявление, в котором выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 44 117 рублей 64 копейки.
Согласно заявлению заемщика от 21.11.2027 ФИО2 выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 12000CIGC0008 от 30.11.2012 и в соответствии с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 20.01.2014 на следующих условиях: страховщик: САО «ВСК», страхователь ПАО АКБ «Связь-Банк»; кредитный договор <***> от 21.11.2017; страховая сумма составляет 294 117 рублей 64 копейки, срок страхования с 21.11.2017 по 21.11.2022.
Страховыми рисками являются: несчастные случаи и болезни (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая в период страхования или в течение одного года со дня наступления несчастного случая; смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования), и потеря доходов (ликвидация организации; сокращение численности или штата работников организации).
В пункте 9.4 Правил страхования № 145/1 указан перечень документов, которые необходимо предоставить страховщику страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица в результате заболевания.
Согласно пункту 1.5 договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 12000CIGC0008 от 30.11.2012 выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь (банк).
02.07.2020 ФИО2 умерла. Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после ее смерти наследство принято ответчиками ФИО3 и ФИО4
Из материалов дела и пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО3 после смерти ФИО2 обратился в банк за разъяснением о погашении кредита.
22.07.2020 истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая 02.07.2020, остатке общей задолженности заемщика ФИО2 в размере 152 763 рубля 60 копеек, сумме страхового покрытия в размере 294 117 рублей 64 копейки.
К заявлению приложено свидетельство о смерти от 03.07.2020 и заявление на страхование от 21.11.2017.
Согласно ответу САО «ВСК» от 25.08.2020 решение по заявленному событию будет принято после предоставления в страховую компанию всех необходимых документов.
Однако заявитель (истец) запрос САО «ВСК» не исполнил, письменные пояснения причин неисполнения не представил.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Возражая против удовлетворения искав сторона ответчика ссылалась на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял к САО «ВСК» требование о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика с приложением необходимых документов, не запросил документы у наследников, что привело к увеличению задолженности по кредиту.
При рассмотрении настоящего дела ФИО3 указывала, что она своевременно проинформировала банк о смерти заемщика ФИО2, однако каких-либо предложений о предоставлении необходимых документов и совершения действий, необходимых для получения банком страхового возмещения, она от Банка не получала.
Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 выставлен посмертный диагноз: Недифференцированная опухоль правой теменной и височной долей с вторичным кровоизлиянием в опухоль; на учет в ОГБУЗ «Онкологический диспансер» взята посмертно, ранее нигде не состояла; инвалидность не устанавливалась.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В свою очередь, в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 дала согласие на предоставление любым врачом, любой организации, оказывавшим ей медицинской помощи или обладающими информацией о состоянии ее здоровья САО «ВСК» по его запросу полной информации о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.
В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования банк (страхователь и выгодоприобретатель), проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого спустя более четырех лет предъявил иск к наследникам заемщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению.
Вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2025 № 1-КГ24-11-К3.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 г.